
Справа № 610/4057/21
Провадження № 2/610/1182/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29.12.2021 м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Балаклійської міської ради Харківської області (місцезнаходження: 64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Жовтнева буд. 18) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до Балаклійської міської ради Харківської області, у якій просить визначити їй додатковий строк, тривалістю два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька – ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки шестимісячний строк після смерті спадкодавця вона пропустила з поважних причин.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.
Беручи до уваги, що спір виник із спадкових правовідносин, зазначена справа відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 13, 187, 189-197, 274 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 25 січня 2022 року на 09.00 годину.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що у разі надходження відзиву, він протягом 5-ти днів може подати до суду відповідь на відзив, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі надходження відповіді на відзив, він протягом 5-ти днів може подати до суду заперечення, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Феленко
The court decision No. 102308592, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 610/4057/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: