
415/5695/21
3/415/1341/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.12.21 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 від 28 жовтня 2021 року, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, –
встановив:
20 липня 2021 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участю, під час керування транспортним засобом – автомобілем марки «ІЖ-21251», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , по вулиці Молодіжній, 63 міста Лисичанська, у порушення вимог п.2.10 «є» ПДР України, згідно яких:
у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати, без призначення медичного працівника, алкоголю, наркотиків, а також - лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки), -
до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, - вжив алкоголь, являючись особою, що керувала зазначеним транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю.
У своїх поясненнях від 28 жовтня 2021 року правопорушник ОСОБА_1 провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, визнав та пояснив, що 20 липня 2021 року, у денний час, дійсно, скоїв ДТП, після вчинення якого, вжив алкогольні напої та, у подальшому, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, - керував автомобілем марки «ІЖ-21251», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – ОСОБА_2 , в районі будинку №63, по вулиці Молодіжній міста Лисичанська, у чому, наразі, щиро розкаявся, посвідчення водія має та просив суд суворо його не наказувати.
Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 липня 2021 року (а.с.4-5, відповідно), вбачається, що 20 липня 2021 року, приблизно о 17 годині, водій транспортного засобу – автомобіля марки «ІЖ-21251», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », - правопорушник ОСОБА_1 , керуючи зазначеним ТЗ по вулиці З.Космодем`янської міста Лисичанська, та, виїхавши поза межі проїзної частини, скоїв наїзд на паркан будинку №1, після чого, залишивши салон автівки, разом з пасажирами останньої, почав розпивати алкогольні напої.
Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №294 від 20 липня 2021 року (а.с.2) вбачається, що 20 липня 2021 року, о 17 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - «перебував у стані алкогольного сп`яніння».
Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського міського суду від 19 серпня 2021 року (а.с.17-18) вбачається, що правопорушника ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, скоєного тим 20 липня 2021 року, та – піддано адміністративному стягненню, у виді – штрафу, у сумі 850 грн.
У судовому засіданні встановлено, що, згідно бази даних «ІПНП» України (а.с.6), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , категорії «В».
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, а також, відтворивши у судовому засіданні диски з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та, крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, доведена змістом досліджених письмових доказів, зокрема:
- письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 липня 2021 року (а.с.4-5, відповідно),
- Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №294 від 20 липня 2021 року (а.с.2), згідно якого – « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 17 годину 45 хвилин 20 липня 2021 року, – перебував у стані алкогольного сп`яніння»,
- а також, змістом відтворених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП (а.с.8), тощо -
у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, та котрі, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, та – винність останнього у його скоєнні, оскільки співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, так як вищевказані докази, – на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .
Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом, вживши алкоголь, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.
При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – не працює, має постійне місце мешкання та посвідчення водія (а.с.6).
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.
Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який –не працює, втім, має постійне місце мешкання, при цьому, провину – у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, що є найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху, а також, беручи до уваги наслідки скоєного правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.4 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.4 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Речові докази:
диски з аудіо-відео-записом, у кількості - 2 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.4 КУпАП (а.с.8),
– підлягають зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.4 КУпАП.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.4, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –
постановив:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Речові докази:
диски з аудіо-відео-записом, у кількості - 2 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.4 КУпАП,
– зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.4 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя:
The court decision No. 102308166, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 29.12.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 415/5695/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: