Court ruling № 102307513, 29.12.2021, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
29.12.2021
Case No.
206/5923/21
Document №
102307513
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 206/5923/21

Провадження № 2/206/1707/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

28.12.2021 позивач звернулася з даною позовною заявою до суду.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних вимог, зокрема визначених ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта третіх осіб.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: що з пенсії позивача утримуються грошові кошти згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. на користь ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА»; що позивач намагався отримати копію виконавчого напису та копії всіх документів на підставі яких він був виданий, але зв`язок з приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. відсутній; що позивач звертався до поліції та було відкрито кримінальне провадження за фактом укладення кредитного договору на ім`я позивача шахрайським шляхом.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а саме до позовної заяви додано усього 2 її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, в той час, коли з урахуванням кількості відповідачів та третіх осіб має бути додано 3 копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174-177, 185,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

1)зазначити у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта третіх осіб;

2)зазначити у позовній заяві докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: що з пенсії позивача утримуються грошові кошти згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. на користь ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА»; що позивач намагався отримати копію виконавчого напису та копії всіх документів на підставі яких він був виданий, але зв`язок з приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. відсутній; що позивач звертався до поліції та було відкрито кримінальне провадження за фактом укладення кредитного договору на ім`я позивача шахрайським шляхом;

3)зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

4)додати до позовної заяви ще одну її копію та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.С. Маштак

Часті запитання

Який тип судового документу № 102307513 ?

Документ № 102307513 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102307513 ?

Дата ухвалення - 29.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 102307513 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102307513 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 102307513, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 102307513, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 29.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 102307513 refers to case No. 206/5923/21

This decision relates to case No. 206/5923/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102307512
Next document : 102307514