Court ruling № 102307377, 29.12.2021, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/11087/21

Провадження № 2/185/4485/21

У Х В А Л А

29 грудня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Відділ надання адміністративних послуг Павлоградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Відділ надання адміністративних послуг Павлоградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заявлені позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 та зняття його з реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом статей 42-48 ЦПК України, учасниками справи можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до положень статті 80 Цивільного кодексу України, позивачем та відповідачем у суді може бути юридична особа – організація, створена і зареєстрована відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Заява, яка подається до суду, повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи, яка є учасником справи, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (пункт 2 частини 3 статті 175 ЦПК України).

У позовній заяві третьою особою зазначено Відділ надання адміністративних послуг Павлоградської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи не зазначений.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про юридичну особу з назвою Відділ надання адміністративних послуг Павлоградської міської ради.

Тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, зазначивши в якості учасника справи юридичну особу, зареєстровану належним чином, її повне найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У додатках до позовної заяви (пункт 5) вказана копія договору купівлі-продажу ВРО № 790515 від 06.12.2011 року та витягу з Державного реєстру правочинів від 06.12.2011 року № 10750009, однак насправді ці копії документів у матеріалах справи відсутні. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на інший правовстановлюючий документ – свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Копії доданих до позовної заяви документів не завірені належним чином.

Як визначено частиною 5 статті 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви копії письмових доказів містять підпис позивача, але не містять дати їх засвідчення.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати строк для усунення недоліків: подання уточненої позовної заяви, надання копій доданих до заяви документів, засвідчених належним чином, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Відділ надання адміністративних послуг Павлоградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надати строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва