
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.12.2021 Справа № 914/1315/21
За позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційної компанії “ПФ-Онікс”, м. Львів
про розірвання договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності
Суддя Коссак С.М.
за участю секретаря Побігайленко Ю.-Б.В.
Представники:
Прокурор: Лука Галина;
від позивача: Євген Мотов – представник;
від відповідача: ОСОБА_1 .
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівником Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційної компанії “ПФ-Онікс” про розірвання договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності.
Ухвалою суду від 19.05.2021 року суддею Мороз Н.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.06.2021.
Рух справи відображений в ухвалах суду.
Ухвалою суду від 18.10.2021 у справі № 914/1315/21 припинено врегулювання спору за участю судді та передано справу №914/1315/21 для визначення судді у справі №914/1315/21 в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 21.10.2021 року № 183 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 914/1315/21 та призначено головуючим суддею – Коссака С.М.
Ухвалою суду від 25.10.2021 року справу № 914/1315/21 прийнято до розгляду суддею Коссаком С.М. за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 25.11.21 о 09:40 год.
11.11.2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вх.№ 26662/21 та 22.11.2021 року клопотання про залучення третіх осіб за вх.№4743/21.
24.11.2021 року на адресу суду від керівника Галицької окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив за вх.№ 28201/21.
Протокольною ухвалою суду від 25.11.2021 року, із врахуванням думки представника відповідача та прокуратури, розгляд клопотання про залучення третіх осіб (вх. №4743/21) відкладено до наступного судового засідання та із врахуванням позицій учасників справи, щодо можливого мирного врегулювання спору, відкладено підготовче засідання на 23.12.2021 на 10:30 год.
23.12.2021 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі за вх.№31043/21, оскільки охоронний охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини від 21 травня 2021 року укладений та підписаний сторонами 16 грудня 2021 року, відтак відповідач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та додано клопотання копію листа Мінстерства культури та інформаційної політики України№1295/6.11.6 від 16.12.2021 року та копію охоронного договору на пам`ятку культурної спадщини від 21 травня 2021 року №46/21.
У судове засідання 23.12.2021 року прокурор з`явився, надав пояснення по суті мирного врегулювання справи та в судовому засіданні підтримав та не заперечив проти закриття провадження у даній справі, про що зроблено напис прокурором на клопотанні.
У судове засідання 23.12.2021 року позивач явку представника забезпечив, який підтримав та не заперечив клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі, про що ним зроблено напис на клопотанні.
У судове засідання 23.12.2021 року відповідач явку уповноваженого представника забезпечив, озвучив подане клопотання про закриття провадження справі та просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Обґрунтування та мотиви суду.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Оглянувши та дослідивши подані докази, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як встановлено з матеріалів справи, за подання позовної заяви Львівською обласною прокуратурою сплачено 4540,00грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №854 від 05.05.2021 року.
Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі та незаперечення прокурора та позивача про закриття провадження у даній справі , керуючись 185, 231, 233, 234, 235 ГПК України, суд –
постановив:
1. Задоволити спільне клопотання учасників справи за вх.№31043/21 про закриття провадження у справі.
2. Закрити провадження у справі № 914/1315/21.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу 4 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено та підписано 29.12.2021 року.
Суддя Коссак С.М.
The court decision No. 102297162, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 23.12.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 914/1315/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: