Court ruling № 102297149, 29.12.2021, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.12.2021 р. Справа № 914/4024/21

За позовом:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 22-го Січня, 26 А», м. Дрогобич, Львівська обл.до відповідача:Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник», м. Дрогобич, Львівська обл. про:скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Суддя – Р.В. Крупник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСББ « 22-го Січня, 26 А» до ОК «Правоохоронник» про визнання протиправними (незаконними) дій державного реєстратора та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позов обґрунтовано тим, що згідно рішення Дрогобицької міської ради № 199 від 05.03.2021 позивачу належить право постійного користування земельними ділянками площею 143 кв.м., кадастровий номер: 4610600000:01:014:0233 та площею 1408 кв.м., кадастровий номер: 4610600000:01:014:0281, які знаходяться по АДРЕСА_1 . Під час проведення реєстрації права постійного користування зазначеними земельними ділянками, державний реєстратор повідомив про те, що за вказаною адресою 04.04.2020 відповідачем зареєстровано право власності на 15 машино-місць загальною площею 187,5 кв.м.

У зв`язку із цим, позивач звернувся до суду із позовом, зокрема про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ОК «Правоохоронних» на машино-місце № 1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.08.2021 у справі №914/1063/21, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду, серед іншого, частково задоволено позовні вимоги ОСББ « 22-го Січня, 26 А» та скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяженьна об`єкт нерухомого майна: машино-місце №1 за адресою: АДРЕСА_2 за ОК «Правоохоронник».

Як стверджує позивач, державна реєстрація права власності за ОК «Правоохоронних» на решту 14-ти машино-місць, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , порушує право спільної сумісної власності співвласників будинку та є незаконною, а тому він просить суд скасувати відповідні рішення про державну реєстрацію.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається із безкоштовного витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОК «Правоохоронник», місцемзнаходження останнього є: 82100, Львівська обл., Дрогобицький р-н, м. Дрогобич, вул.22 Січня, буд. 26-А.

Натомість, із долучених до позовної заяви поштової накладної та опису вкладення у цінний лист вбачається, що позивач надіслав ОК «Правоохоронник» копію позовної заяви з додатками за адресою: 82180, Львівська обл., смт Підбуж, вул. І. Франка, буд. 179.

Зазначене свідчить про те, що додана до позовної заяви поштова накладна є неналежним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачеві у справі, оскільки свідчить про направлення листа відповідачу не його за юридичною адресою.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що заявником не виконано вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, а тому суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСББ « 22-го Січня, 26 А» до ОК «Правоохоронник» про визнання протиправними (незаконними) дій державного реєстратора та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень – залишити без руху.

2. Надати ОСББ « 22-го Січня, 26 А» строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити ОСББ « 22-го Січня, 26 А» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві на його юридичну адресу.

4. Роз`яснити ОСББ « 22-го Січня, 26 А», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.