Копия Дело N1- 72/10
П Р И Г О В О Р
именем Украины
18 мая 2010 года Суворовский районный суд г.Херсона в составе
председательствующего судьи Зубова А.С.,
при секретаре Хандусенко О.Е.,
с участием прокурора Мельник В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херосна, украинца, гражданина Украины, со средним неполным образованием, не женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 ранее судимого 25.12.2008 года Суворовским районным судом г.Херсона по ст. 309 ч.1 УК Украины к штрафу 850 грн., в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л
ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, повторно, в начале марта 2009 года, путем присвоения найденного под трубами, в районе теплотрассы по ул. Паровозной в г. Херсоне, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис высушенный массой 9,4 г, которое хранил при себе для личного употребления до изъятия его работниками милиции 09.03.2009 года около 15.40 час. возле дома № 115, расположенного по ул. Паровозной в г. Херсоне.
В суде подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что в марте 2009 года в районе теплотрассы под трубами нашел наркотическое средство и в последствии хранил ее для личного употребления до момента, когда оно было у него изъято сотрудниками милиции.
Фактические обстоятельства дела участниками судебного рассмотрения не оспаривались, с их согласия доказательства по ним не исследовались, подтверждаются материалами уголовного дела и подсудимым, которому при этом разъяснялись последствия по ст.299 УПК Украины.
Согласно заключения экспертизы №-433-х от 24.03.2009 года изъятое вещество является особо опасным наркотическим средством- каннабис высушенный, массой в перерасчете на сухое вещество 9,4 гр.
Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.309 УК Украины как - незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
Определяя вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ранее судим, вместе с тем по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается свидетелями, проживает в благополучной семье, и считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст.309 УК Украины и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 11.03.2009 года, засчитав как отбытое время содержания под стражей и в ИВС.
Вещественное доказательство 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, спиртовые салфетки, ватные тампоны уничтожить, деньги возвратить собственнику.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Херсонской области (р/сч 35228001000047 МФО 852010 в Херсонском УДК Украины код ОКПО 25574185) 914,94 грн. за проведение экспертизы;
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным со дня вручения ему копии настоящего приговора.
Председательствующий
Копия верна, приговор не вступил в законную силу:
The court decision No. 10229316, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 18.05.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-72/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: