Court ruling № 102290888, 30.11.2021, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/19964/19

Провадження №: 2-во/755/202/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволено частково.

18 січня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/19964/19.

У тексті рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року та тексті виконавчого листа від 18 січня 2021 року 755/19964/19, невірно зазначено прізвище відповідача по справі та його ідентифікаційний номер.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року, у справі № 755/19964/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У тексті рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року, у справі № 755/19964/19, вважати вірним прізвище відповідача - « ОСОБА_1 ».

У тексті рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року, у справі № 755/19964/19, вважати вірним ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

У виконавчому листі від 18 січня 2021 року, у справі № 755/19964/19 виданому Дніпровським районним судом м. Києва, вважати вірним прізвище боржника - « ОСОБА_1 ».

У виконавчому листі від 18 січня 2021 року, у справі № 755/19964/19 виданому Дніпровським районним судом м. Києва, вважати вірним ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя