Court ruling № 102284565, 06.12.2021, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 461/7153/18

УХВАЛА

06 грудня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Антощук А.В.

представника відповідача Качмара І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,–

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Розгляд справи призначався на 06 жовтня 2021 року, проте представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. /а.с. 110/

У відповідності до ЦПК України суд продовжив перерву судового засідання на 04 листопада 2021 року на підставі неявки без поважних причин належним чином повідомленого представника позивача в судове засідання.

Однак, у судове засідання, призначене на 04 листопада 2021 року представник позивача повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України від 06 жовтня 2021 року.

Суд продовжив перерву судового засідання на 06 грудня 2021 року на підставі неявки без поважних причин належним чином повідомленого представника позивача в судове засідання.

Однак, у судове засідання, призначене на 06 грудня 2021 року представник позивача вкотре не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України від 04 листопада 2021 року.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.?Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

А також, суд не бере до уваги клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи без участі позивача від 16 серпня 2021 року, оскільки згідно ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення, однак у матеріалах справи відсутні докази, що Капля Ю.С. є адвокатом та у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутня інформація, що Капля Ю.С. є адвокатом.

Внаслідок наведеного, перевіривши докази наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, хоча судом вживались всі необхідні та можливі заходи для повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду заяви та за час перебування справи у провадженні суду, з 26 жовтня 2020 року, жодного разу не з`явився у судове засідання, що свідчить про його незацікавленість у розгляді справи та недобросовісне використання процесуальних прав, що призводить до невиправданого затягування розгляду справи та є неприпустимим.

Керуючись ст. 223, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш