
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15547/20
Провадження № 1-кп/638/797/21
28.12.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Хайкіна В.М.
за участю секретаря Запорожець Д. Д.
з участю прокурора – Овод К. К.
з участю обвинуваченого – ОСОБА_1
з участю захисника обвинуваченого – Певного А. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013220480001902, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 187, частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №12013220480001902, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 187, частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні, яке відбулося 28.12.2021 року, прокурором заявлялось клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України свідком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 29.07.2012 року по теперішній час, оскільки наразі вона може перебувати за кордоном.
Учасники кримінального провадження, які з`явилися у судове засідання, в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини 2 статті 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи те, що судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є свідком у кримінальному провадженні №12013220480001902 від 19.03.2013 року, наразі може перебувати за кордоном, виникла необхідність у з`ясуванні інформації щодо її місцезнаходження.
Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, встановлення місця перебування свідків, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з Державної прикордонної служби України.
Керуючись ст.ст. 2, 91, 94, 350 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про витребування інформації з Державної прикордонної служби України – задовольнити.
Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання державного кордону України свідком – громадянкою України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 29.07.2012 року по теперішній час.
Копію ухвали направити в Державну прикордонну службу України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 102281985, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.12.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 638/15547/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: