Decision № 1022819, 27.02.2007, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

__ Україна, 69000, М.Запоріжжя. пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Амброськіна В.Л. Суддя доповідач Бондар М.С.

27 лютого 2007 року Справа № 22-830

РІШЕННЯ

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий- суддя. Кочеткова І.В., судді: Бондар М.С, Крилова О.В.

секретар - Черевата О.В.

при участі: прокурора - адвоката - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кому-нарського районного суду м.Запоріжжя від 18.12.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товари­ства "Профтаксі" та ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньою пригодою, -

встановила :

У лютому 2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з по­зовом до Закритого акціонерного товариства "Профтаксі" (далі-підприємство, товариство) про стягнення матеріальної та мора­льної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, поси­лаючись- на те, що 14.09.2005 року вона, як пасажир їхала у мі­кроавтобусі, належному відповідачу. На вул.Новокузнецькій у М.Запоріжжі цей мікроавтобус зіткнувся з автомашиною ЗАЗ-1103, якою керував ОСОБА_3. Від поштовху вона впала і одер­жала травму підборідка і переломи шести зубів. Вважаючи винним у заподіяні шкоди підприємство, просила стягнути з останнього шкоду у розмірі 855 грн. та компенсувати моральні збитки на суму 4000 грн..

Рішенням Комунарського районного суду М.Запоріжжя від 18.12.2006 року позовні вимоги задоволені частково. Відшкоду­вати матеріальну та моральну шкоду відповідно 855 грн. 53 коп. та 3000 грн., суд зобов'язав відповідача ОСОБА_5. Заявлені вимоги до ЗАТ "Профтаксі" відхилені.

2

У скарзі позивач просив скасувати рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, посилаючись на те що його поставлено з порушенням норм матеріального і процесуаль­ного права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення у разі невідповідності,висновків суду матеріалам справи та не­правильного застосування норм процесуального та матеріального права.

Із матеріалів справи видно, що 14.09.2005 року позивач їхав у автобусі ЗАТ "Профтаксі" як пасажир.

За ст.928 ЦК перевізник відповідає за шкоду завдану ушкодженням здоров'я пасажиру, а норми ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів" надають споживачу право на від­шкодування шкоди заподіяною небезпечною послугою.

Травму позивач одержав від дорожньої пригоди, яка ста­лася з вини відповідача ОСОБА_5.

Згідно з ст.1187 ЦК відповідальність за шкоду заподія­ну джерелом підвищеної безпеки, несе організація діяльність якої пов'язана з використанням джерела підвищеної безпеки.

Отже зазначені норми закону • передбачають матеріальну відповідальність саме відповідача ЗАТ "Профтаксі" перед пози­вачем за наслідки дорожньої автопригоди.

Розмір такої шкоди визначено актом про надання послуг з протезування і становить для позивача 855 грн. 53 коп. (а.са.14).

Других документів які б спростовували ці затрати, щодо розміру матеріальних збитків у справі не має.

Із матеріалів справи вбачається, що в результаті ДТП позивач отримав тілесні ушкодження і це зумовило для нього фі­зичні страждання та привело до певних змін у його житті.

В позові визначено моральну шкоду у розмірі 4 000 грн..

Приймаючи до уваги тяжкість тілесних ушкоджень їх три­валість, ступінь зусиль на їх подолання суд вважає, що розмір відшкодування нематеріальних збитків обґрунтований і підлягає задоволенню.

Оскільки по справі не треба витребувати нові докази, то це дає підстави для винесення нового рішення.

з

Керуючись ст.307,309,313,314,316,317 ЦПК України, ко­легія суддів, -

вирішила :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Коммунарського районного суду М.Запоріжжя у цій справі від 18.12.2006 року скасувати і ухвалити нове рі­шення .

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Профтаксі" та ОСОБА_5 за­довольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Профта­ксі" (вул. Герої в Сталінграду,4 М.Запоріжжя) на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньою пригодою 855 грн. 53 коп., на компенсацію моральних збитків 4000 грн..

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Профта­ксі" (вул. Героїв Сталінграду,4 м.Запоріжжя) судові витрати у розмірі 51 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Профтак­сі" (вул. Героїв Сталінграду, 4 м.Запоріжжя) на користь Апеляцій­ного суду Запорізької області (банк УДК в Запорізькій облас­ті код банку 813015, код одержувача 23786842, розрахунковий рахунок 37311050000061) на оплату інформаційно-технічного за­безпечення розгляду судової справи ЗО грн..

В задоволені заявлених позовних вимог до ОСОБА_5 відмовити.

Рішення судової колегії може бути оскаржена безпосере­дньо до Верховного Суду України в двохмісячний термін з дня набрання сили рішення апеляційного суду.