
Справа № 172/756/21
Провадження № 1-кс/191/793/21
У Х В А Л А
іменем України
28 грудня 2021 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., за участю секретаря Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу начальника Васильківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Володькіна Станіслава Володимировича на дії начальника СД ВП № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції Заєць Т.А., щодо закриття кримінального провадження № 12021045420000011 внесеного в ЄРДР 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга начальника Васильківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Володькіна Станіслава Володимировича на дії начальника СД ВП № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції Заєць Т.А., щодо закриття кримінального провадження № 12021045420000011 внесеного в ЄРДР 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
До початку судового засідання прокурор Синельниківської окружної прокуратури А.Паталаха надала постанову від 22.12.2021 року про скасування постанови начальника СД ВП № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції Заєць Т.А. від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 12021045420000011.
Участники судового процесу в судове засідання не з`явилися, до його початку наддали заяви про розгляд скарги без їх участі. .
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно постанови від 22.12.2021 року постанованачальника СД ВП № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції Заєць Т.А. від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 12021045420000011, внесеного в ЄРДР 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, скасована, досудове розслідування відновлено.
Дослідивши матеріали скарги та враховуючи, що 22.12.2021 року оскаржувана постанова була скасована, а також враховуючи, що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду скарги начальника Васильківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Володькіна Станіслава Володимировича на постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим дану скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу начальника Васильківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Володькіна Станіслава Володимировича на дії начальника СД ВП № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції Заєць Т.А., щодо закриття кримінального провадження № 12021045420000011 внесеного в ЄРДР 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Г. В. Бондаренко
The court decision No. 102281421, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.12.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 172/756/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: