Court ruling № 102279338, 28.12.2021, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/3542/21

Провадження № 2-а/541/50/2021

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Фененка Петра Петровича (адреса: вул. Я. Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область, 37600), Головного управління національної поліції в Полтавській області (адреса: вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до інспектора СРПП ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Фененка Петра Петровича, Головного управління національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з положенням ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Позивачем в позовній заяві заявлено вимогу про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що ним пропущено строк подання позовної заяви, так як ним була отримана постанова у справі про адміністративне правопорушення поштовим зв`язком 14 грудня 2021 року. Позовну заяву подано 24 грудня 2021 року, тобто в десятиденний строк з дня отримання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних причин.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Заявлене клопотання позивача про виклик свідків необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Фененка Петра Петровича, Головного управління національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 29 грудня 2021 року у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Гоголя, 133, м.Миргород, Полтавська область.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (с. Степанівка, Миргородський район).

Відповідачам за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://mrm.pl.court.gov.ua та http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу та третім особам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Куцин