Decision № 10227697, 30.06.2010, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-2636/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі: Адерейко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та компенсації у зв’язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебував у трудових правовідносинах з відповідачем до 03 березня 2008 року, коли наказом директора підприємства від 23.02.2009 року № 15-к його було звільнено із займаної посади згідно з п.1 ст. 36 КЗпП України. Посилаючись на те, що при звільненні відповідач не виплатив всіх належних йому сум, позивач просить суд задовольнити заявлені вимоги.

15.06.2010 року у судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в частині вимог до Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації та управління» про стягнення компенсації у зв’язку з порушенням строків виплати заробітної плати, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника, про що судом постановлено відповідну ухвалу. В іншій частині позивач позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

Судом встановлено, що наказом директора Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» від 18 лютого 2008 року №14-к ОСОБА_1 прийнятий на посаду старшого наукового співробітника, а 25.06.2008 року наказом директора за №48-к переведений на посаду начальника науково-дослідного сектору. Згідно з наказом директора даного підприємства №15-к від 23 лютого 2009 року позивач звільнений із займаної посади з 27 лютого 2009 року за власним бажанням.

Разом з тим, при звільненні позивачу не було виплачено заробітну плату за період часу з 01 листопада 2008 року по 27 лютого 2009 року. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем згідно наданої у судовому засіданні представником відповідача довідки становить 19916, 98 грн.

Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Ст.47 КЗпП України передбачає, що власник або уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статі 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата – це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємств, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статі 116 цього Кодексу.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що при звільненні позивача відповідач не виплатив усіх належних працівникові сум та має перед ним заборгованість по виплаті заробітної плати, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення необхідно покласти на відповідача відповідно до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 94, 116, 117 КЗпП України, 22 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 60, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, – суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» (код ЄДРПОУ 33715865) на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 19916 гривень 98 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» (код ЄДРПОУ 33715865) на користь держави 199 гривень 17 копійок судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: