
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"28" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4587/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
розглянувши клопотання ФОП Бабича І.Ю. про припинення процедури ліквідації та закриття провадження у справі
за заявою Mramor LLP, Wales про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Бабича Ігоря Юрійовича, РНОКПП НОМЕР_1
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Харківської області від 10.12.2013 ФОП Бабича І.Ю. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.
Ухвалою суду від 12.12.2017 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.
21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
До суду від банкрута надійшло клопотання про припинення процедури ліквідації та закриття провадження у справі, в якому ФОП Бабич І.Ю. просив суд задовольнити дане клопотання, припинити процедуру його ліквідації та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського С.В., закрити провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання ФОП Бабич І.Ю. посилався на ч. 1 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства та відсутність його згоди як боржника на здійснення провадження у справі про його неплатоспроможність.
Розглянувши клопотання ФОП Бабича І.Ю. про припинення процедури ліквідації та закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 58-67, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання ФОП Бабича І.Ю. про припинення процедури ліквідації та закриття провадження у справі до розгляду на "27" січня 2022 р. о(об) 10:00.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.
Зобов`язати банкрута до дати проведення судового засідання надати суду докази надсилання клопотання на адресу керуючого реалізацією та інших учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення).
Запропонувати банкруту до дати проведення судового засідання надати суду правове обґрунтування поданого клопотання в контексті норм Кодексу України з процедур банкрутства та чинного Господарського процесуального кодексу України.
Запропонувати керуючому реалізацією та кредиторам до дати проведення судового засідання надати суду:
- відзив на клопотання ФОП Бабича І.Ю. про припинення процедури ліквідації та закриття провадження у справі з його правовим та документальним обґрунтуванням;
- докази надсилання відзиву на адресу ФОП Бабича І.Ю. та інших учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, кредиторам.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Усатий
The court decision No. 102266577, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.12.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 922/4587/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: