
Копія
Справа № 397/1021/21
н/п : 3/397/491/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2021 смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є старшим солдатом Збройних Сил України за контрактом, стрілець відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини А0981, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
У С Т А Н О В И В:
Старший солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України, займає посаду стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини А0981.
26.11.2021 старший солдат ОСОБА_1 не прибув у розташування військової частини А0981 для заступання у добовий наряд варти без поважних причин. Про даний наряд старший солдат ОСОБА_1 був проінформований та проінструктований 23.11.2021.
Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому ставиться у провину, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, винуватість останнього підтверджується протоколом № 5 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП від 26.11.2021, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с. 6-7), копією військового квитка серії НОМЕР_2 (а.с. 8-9), копією контракту про проходження військової служби (а.с. 16-17), рапортом ТВО командира роти охорони Черновола Є., згідно з яким солдат ОСОБА_1 26.11.2021 не прибув на службу для заступання у варту без поважної причини (а.с. 18), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, останній не прибув на службу, оскільки направився з сестрою в лікарню (а.с. 19), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими, 26.11.ст. солдат ОСОБА_1 не прибув на службу для заступання у варту (а.с. 20-21), копією з книги добору варти роти охорони та книги інструктажу варти роти охорони військової частини А0981 (а.с. 22-23), листом Верховного суду від 13.07.2018 за № 60-1543/0/2-18, відповідно до якого, на даний час в Україні діє особливий період (а.с. 24), що вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останнього, який є повнолітньою дієздатною особою, повністю визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, вперше притягється до адміністративної відповідальності.
За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, визначеному в санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП України, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 172-11, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: код отримувача УК в Олександрівському районі/Олександрівський район/21, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA088999980313000106000011549, код класифікації доходів бюджету - 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Роз`яснити правопорушнику, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/ П.О.Івченко
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Рішення станом на «___»_____20___ року набрало законної сили.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області П.О.Івченко
Копію засвідчено «___»______20___ року.
The court decision No. 102258012, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 24.12.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 397/1021/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: