Court ruling № 102255281, 24.12.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Київ № 640/34433/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві (відокремленого підрозділу)до Державного підприємства "Український державний розрахунковий центр міжнародних перевезень" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Український державний розрахунковий центр міжнародних перевезень", з вимогами про стягнення податкового боргу у розмірі 1 417 851,00 грн з розрахункових рахунків платника податків у банках.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліківшляхом подання до суду доказів на підтвердження направлення/вручення податкового повідомлення-рішення №016204411 від 23.10.2019 належної якості, з відомостями щодо причини повернення кореспонденції не врученою; позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог, а також з наданням копій у відповідній кількості для направлення відповідачу (відповідачам); належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 21 276,77 грн; доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копія цієї ухвали отримана позивачем 08.12.2021 відповідно до розписки наявної на звороті ухвали від 29.11.2021.

Через канцелярію суду 15.12.2021 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

До свого клопотання від 16.12.2021 представник позивача додав квитанцію на підтвердження сплати судового збору, однак повторно звернувся з проханням продовжити строк на усунення недоліків щодо доказів на підтвердження направлення/вручення податкового повідомлення-рішення №016204411 від 23.10.2019 належної якості, з відомостями щодо причини повернення кореспонденції не врученою; позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог, а також з наданням копій у відповідній кількості для направлення відповідачу (відповідачам); доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, суд звертає увагу на те, що з дати подання позивачем вказаної заяви сплинуло 8 днів, однак жодних заяв/клопотань на усунення недоліків ухвали від 29.11.2021 у відповідній частині від контролюючого органу до суду не надійшло.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали суду.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали суду від 29.11.2021, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднені 02.12.2021.

Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані належним чином.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані у повному обсязі вимоги ухвали від 29.11.2021, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про продовження строку для виконання вимог ухвали суду відмовити.

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві (відокремленого підрозділу) до Державного підприємства "Український державний розрахунковий центр міжнародних перевезень" про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська