Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.10 Справа № 18/132
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Луганське АТП 10955», м. Луганськ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-Україна», м. Луганськ
про стягнення 3423,92 грн.
за участю представників:
від позивача: Ткачов В.О. за дов. від 11.01.2010;
від відповідача: не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача передоплати в сумі 3423,92 грн., перерахованої відповідачу за поставку природного газу за договором комісії від 23.10.2006 № 6.
Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд
В С Т А Н О В И В:
Згідно договору комісії від 23.10.2006 № 6 з додатковою угодою до нього від 22.09.2009, укладеним між сторонами за позовом, позивач 17.09.2009 перерахував відповідачу передоплату в сумі 5300 грн. за природний газ, який відповідач повинен був поставити позивачу у жовтні 2009 р., що підтверджується платіжним дорученням позивача від 17.09.2009 № 307.
Відповідач, в свою чергу, зобов’язався у жовтні 2009 р. поставити позивачу природний газ.
У жовтні 2009 р. відповідач поставив позивачу 0,665 м3 природного газу на суму 1664,36 грн., що підтверджується звітом комісіонера від 31.10.2009, актом про обсяги спожитого природного газу за жовтень 2009 р. та актом здачі-приймання виконаних робіт від 31.10.2009, які підписані повноважними представниками сторін за договором та скріплені печатками підприємств.
У подальшому відповідач природний газ позивачу не поставляв. Решту сплаченої позивачем суми (передоплати) відповідач позивачу не повернув.
Позивач листом від 09.12.2009 просив відповідача у семиденний строк повернути решту перерахованої передоплати в сумі 3423,92 грн.
Відповідач вказану суму позивачу не повернув.
Відповідно ч. 2 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.
За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача передоплати в сумі 3423,92 грн., підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-Україна», м. Луганськ, вул. Совєтская, 40/218, ідентифікаційний код 33352559, на користь відкритого акціонерного товариства «Луганське АТП 10955», м. Луганськ, вул. Ліньова,98-а, ідентифікаційний код 03563643, грошові кошти в сумі 3423,92 грн., витрати на державне мито в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., наказ видати.
29 червня 2010 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 30 червня 2010 р.
На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя В.В. Корнієнко
The court decision No. 10225519, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 29.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 18/132. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: