Court ruling № 102242529, 24.12.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/46005/21

Провадження № 2/761/14320/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Спеціалізованої шкоди І-ІІІ ступенів № 53 з поглибленим вивченням німецької мови, треті особи: Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської місткої ради (Київської міської державної адміністрації), Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої шкоди І-ІІІ ступенів № 53 з поглибленим вивченням німецької мови, треті особи: Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської місткої ради (Київської міської державної адміністрації), Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 матеріали справи передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем всупереч вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код третіх осіб; не зазначено про наявність у позивача чи інших осіб оригіналів доказів, які подані позивачем в копіях; не зазначено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс чи планує понести у зв`язку з розглядом справи, також не вказано про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, позивачем не виконанні вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду (ч. 2 ст. 177 ЦПК України)

Всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач не надав до матеріалів позовної заяви її копію та копії доданих до неї документів для відповідач та третіх осіб.

Таким чином, позивачу необхідно виконати вищевказані вимоги ч. 3 ст. 175 ЦПК України виклавши позовну заяву в новій редакції з урахуванням ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованої шкоди І-ІІІ ступенів № 53 з поглибленим вивченням німецької мови, треті особи: Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської місткої ради (Київської міської державної адміністрації), Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії, надавши заявнику строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: