Court ruling № 102242511, 09.12.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/30923/21

Провадження № 6/761/2094/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участі секретаря Горбань К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу.

Подану заяву обґрунтовує тим, що судовим наказом Шевченківським районним судом м. Києва 31.08.2009 року стягнуто ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 9 760,88 грн. та витрати по сплаті судового збору 48,80 грн. 06.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір № GL6N714301 про відступлення права вимоги, на підставі чого до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 . На підставі викладеного, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що неявка сторін у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 9 760,88 грн. та витрати по сплаті судового збору 48,80 грн.

Судовий наказ набрав законної сили.

06.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір GL6N714301 про відступлення права вимоги, на підставі чого до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» стало правонаступником ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до ТОВ «Вердикт капітал», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу від 31.08.2009 року у цивільній справі № 2н-3761/08.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 431, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», у судовому наказі № 2н-3761/08, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 9 760,88 грн. та витрати по сплаті судового збору 48,80 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: М.А.РИБАК

Повний текст ухвали складено: 09.12.2021 року.