
Справа № 504/239/21
Провадження № 2-п/504/30/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2021 р. смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2021 року по справі №504/239/21,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.04.2021 року задоволено позов Пат «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , стягнуто заборгованість в сумі 31111 грн.
У жовтні 2021 року заявник звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 листопада 2021 року заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.
Станом на 24.12.2021 року недоліки заяви в цілому усунуті, судовий збір сплачений.
Суддею враховано, що форма та зміст заяви про перегляд заочного рішення суду в цілому відповідають положенню ст. 285 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 258 -260, 284 ч.3, 285, 353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2021 року по справі №504/239/21.
Через надмірне навантаження судді, призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 07 квітня 2022 року о 12.00 годині в залі судових засідань № 10.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.К. Барвенко
The court decision No. 102236821, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 24.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 504/239/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: