
Справа № 502/2119/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 004524/1572 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за 88-1 ч.1КУпАП.
Згідно з протоколом 11.11.2021 року, ОСОБА_1 о 10 годині 40 хвилин в м. Кілія, на ринку Бессарабський, здійснював продаж риби без відповідних документів, тим самим порушив порядок збуту тваринного світу п. 3.14 «Правил любительської та спортивної риболовлі».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, тобто порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.
ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. В матеріалах справи, особисто правопорушником зазначено, що: «З фактом порушення згоден».
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доведений та підтверджується дослідженими у справі доказами:
- протоколом № 004524/1572 від 11.11.2021 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 ем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП;
- актом №12/11 приймання передачі та описом від 11.11.2021 року.
Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу - вірною.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Беручі до уваги особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу.
Керуючись ст.ст. 34-35, 283, 284 КУпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області від 01.01.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 - у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн., з конфіскацією об`єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області від 01.01.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 454 грн.
Об`єкти тваринного світу, а саме карась у кількості 5 кг, котрі зберігаються у ПП «Клест ЛТД» (ЄДРПОУ 33659539, 65031, м. Одеса вул.. Грушевського Михайла, будинок 39, офіс 5) згідно акту приймання-передачі № 12/11 від 11.11.2021 року конфіскувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
The court decision No. 102236764, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 28.12.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 502/2119/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: