
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
23 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/7428/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку про стягнення недоплаченого грошового забезпечення,
встановив:
22.11.2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), від імені якого діє адвокат Токаленко Олександр Анатолійович (далі - представник позивача, адвокат Токаленко О.А.) звернувся до суду з позовом до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку (далі - відповідач), у якому просить
- стягнути з Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку недоплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення за час виконання військового обов`язку з 05.06.2020 року по 07.10.2020 року на нижче оплачуваній посаді у сумі 64 210,33 грн.
Ухвалою суду від 29.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. ( п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Як встановлено судом, 16.12.2021 року відповідачем надано до суду відзив на позов, в резолютивній частині якого просить здійснити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду даної справи з урахуванням вказаного клопотання відповідача, суд враховує наступне.
Ознайомившись з матеріалами справи та змістом відзиву на позов, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим вказане клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України , якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. (ч. 1 ст. 179 КАС України)
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Частиною 2 ст. 193 цього Кодексу передбачено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито 29.11.2021 р., суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. (ч. 2 ст. 241 КАС України).
Керуючись ст.ст. 12, 173,179,193, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суд -
ухвалив:
Клопотання Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку про розгляд справи за правилами строщеного позовного провадження з повідомленням сторін задовольнити частково.
Перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів.
Призначити підготовче засідання на 03 лютого 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.
Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Дубровна
The court decision No. 102229255, Kherson District Administrative Court was adopted on 23.12.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 540/7428/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: