
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
22 грудня 2021 року № 520/16603/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бабаєва А.І.
за участі:
секретаря судового засідання Муравської І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
01.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державної судової адміністрації України, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (код ЄДРПОУ 26281249, 61050, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, корпус 2) щодо нарахування та виплати судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 суддівської винагороди з 01 липня 2021 року по 31 серпня 2021 року включно із застосуванням щомісячного обмеження її розміру, встановленого ст. 7 “Про Державний бюджет України на 2021 рік”, шляхом застосування для її визначення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня;
- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (код ЄДРПОУ 26281249, 61050, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, корпус 2) на користь судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) суддівську винагороду з урахуванням раніше виплачених сум з 01 липня 2021 року по 31 серпня 2021 року включно без застосування щомісячного обмеження її розміру, встановленого ст. 7 “Про Державний бюджет України на 2021 рік”, шляхом застосування для її визначення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня, у розмірі (який суд визначить з власної ініціативи в порядку ч. 2 ст. 9 КАС України), відповідно до витребуваних судом у відповідача показів - різниці між розміром суддівської винагороди, яка підлягає нарахуванню у відповідності до закону: оклад - (2270грн. х 30), вислуга років - (50%), індексація, 18% податку на доходи фізичних осіб, 1,5% військового збору, та розміром фактично виплаченої суддівської винагороди;
- рішення суду про присудження виплати суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання;
- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд приходить до висновку про необхідність витребування у Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області та у Державної судової адміністрації України розрахунок фактично нарахованої та виплаченої судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 суддівської винагороди з 01 липня 2021 року по 31 серпня 2021 року включно, розрахунок недоотриманої суддівської винагороди судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року по 31 серпня 2021 року включно за умови її нарахування та виплати без застосування щомісячного обмеження її розміру, встановленого ст. 7 “Про Державний бюджет України на 2021 рік”, шляхом застосування для її визначення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня (2270 гривень), розміру податку з доходів фізичних осіб, який підлягає утриманню з неї, розміру військового збору, які підлягають утриманню з неї.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 80, ст. 248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області та у Державної судової адміністрації України розрахунок фактично нарахованої та виплаченої судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 суддівської винагороди з 01 липня 2021 року по 31 серпня 2021 року включно, розрахунок недоотриманої суддівської винагороди судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року по 31 серпня 2021 року включно за умови її нарахування та виплати без застосування щомісячного обмеження її розміру, встановленого ст. 7 “Про Державний бюджет України на 2021 рік”, шляхом застосування для її визначення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня (2270 гривень), розміру податку з доходів фізичних осіб, який підлягає утриманню з неї, розміру військового збору, які підлягають утриманню з неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Cуддя Бабаєв А.І.
Повний текст ухвали складено 24.12.2021 року.
The court decision No. 102224317, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 22.12.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 520/16603/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: