
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
24.12.2021Справа № 910/18502/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали справи №910/18502/21
За позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДМАСТЕРС"
про стягнення 576 237, 86 грн,
Без повідомлення (виклику) учасників справи,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київстар" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДМАСТЕРС" (далі - відповідач) про стягнення 576 237, 86 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язанб за договором про надання телекомунікаційних послуг №1-619/20 від 01.04.2020 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 541 389, 57 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 34 848, 29 грн пені.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
13.12.2021 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДМАСТЕРС" надійшла заява про продовження строку для подання відзиву та зупинення провадження у справі №910/18502/21.
13.12.2021 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДМАСТЕРС" також надійшла заява із запереченями проти розгляду справи №910/18502/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін), у якій відповідач зазначає, що при вирішенні справи виникне необхідність дослідження великої кількості доказів, можливого виклику свідків, проведення судових експертиз, у зв`язку з чим справа не може вважится малозначною.
Дослідивши заявлене відповідачем клопотання, враховуючи складність справи, ціну позову, предмет доказування, думку відповідача щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку щодо необхідності переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 182, 233, 234, 247, ч. 6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Справу №910/18502/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче засідання призначити на 19.01.22 о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.
3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
5. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).
6. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
8. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).
9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
The court decision No. 102216821, Commercial Court of Kyiv was adopted on 24.12.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/18502/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: