
Справа № 428/11503/21
Провадження №3/428/2632/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Рудік Ю.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2021 року об 11-50 годині ОСОБА_1 біля будинку № 50 по вул. Менделєєва м. Сєвєродонецька, здійснював збут водних біоресурсів – раків без документів, що посвідчують їх законне придбання, накладної та сертифікату якості. Виявлено водні біоресурси: раки загальною вагою 5,4 кг.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся, підтвердив доводи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, вислухавши надані пояснення, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000410 від 21.11.2021 року, складеним у присутності ОСОБА_1 , його письмовими поясненнями у вказаному протоколі та іншими матеріалами справи.
Згідно опису вилучених знарядь незаконно добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукцію що з них виготовлена згідно протоколу про адміністративне правопорушення, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000410 від 21.11.2021 року у ОСОБА_1 було вилучено: раки загальною вагою 5,4 кг, які, згідно з розпискою від 21.11.2021 року - передано на збереження ОСОБА_1 .
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 88-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, даних про притягнення до адміністративної відповідальності не надано.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно ст. 34 КУпАП суд визнає щире каяття.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, без конфіскації об`єктів тваринного світу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника.
Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 88-1, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., (Отримувач ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110; Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UА468999980313010106000012499; код класифікації доходів бюджету: 21081100), без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (суд.збір).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.
Суддя В. М. Олійник
The court decision No. 102206253, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 20.12.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 428/11503/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: