
Справа № 487/2019/21
Провадження № 2/487/2015/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.11.2021 м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Карташевої Т.А.,
за участю секретаря Бондаренко А.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» про визнання недійсним договору про надання послуг,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» про визнання недійсним договору про надання послуг відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено 02.12.2021 року.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв», адреса місцезнаходження: 54029, м. Миколаїв, вул. Шосейна, 5, код ЄДРПОУ: 37207361.
Суддя Т.А. Карташева
The court decision No. 102202146, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 23.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 487/2019/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: