
Справа № 487/9155/21
Провадження № 2/487/3275/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )
до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. В.Васильківська, 100)
треті особи:
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: м. Київ пр-т.Григоренка, 15 прим.3),
приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 )
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
22.12.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Позихайло І.С. звернувся до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», яким просив визнати таким, що не підлягає виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 26.10.2021 року №35525.
Вказаний позов підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.
У позовній заяві представник позивача просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригідм В.О. належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для винесення оспорюваного виконавчого напису.
Відповідно до положень ст. 76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З урахуванням заявлених позовних вимог та необхідністю встановлення фактичних обставин справи, а саме дослідження документів на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання по справі призначити на 27.01.2022 року о 13-00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань №3, про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Зобов`язати позивача у підготовче судове засідання надати довідку з місця роботи, на підтвердження виконання виконачого напису.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірені копії документів, на підставі яких 26.10.2021 року було видановиконавчий напис №35525.
Встановити строк для надання інформації до 14.01.2022 року.
Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу вимоги ст. 84 ЦПК України за якою будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.О.Притуляк
The court decision No. 102202137, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 24.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 487/9155/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: