Court ruling № 102199236, 20.12.2021, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про відмову у продовженні процесуального строку

20 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/8671/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Момонт Г.М., розглянув у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача-1 в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Моторс», м. Кропивницький, вул. Генерала Родімцева, 106

до відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55,

відповідача-2: Державної податкової служби України, м. Київ, Львівська площа, 8

про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТ Моторс» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №2938505/41254831 від 03.08.2021 р., про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №62 від 09.07.2021 року на суму 13 940,00 грн, в тому числі ПДВ 2 323,33 грн;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №62 від 03.08.2021 року на суму 13 940,00 грн, в тому числі ПДВ 2 323,33 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. При цьому пунктом 7 зазначеної ухвали встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.

Копія ухвали отримана відповідачем 02.12.2021 р., що підтверджується штампом у супровідному листі (а.с.51).

Таким чином, встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву розпочався 03.12.2021 р. та сплинув 17.12.2021 р.

17.12.2021 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача-1 про продовження терміну подання відзиву на позовну заяву, яке мотивоване тим, що ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду контролюючим органом отримана 02.12.2021 р. та 15-денний строк на подання документів збігає 17.12.2021 р., а документи та відповідну інформацію необхідно ще витребувати у відповідального підрозділу та відповідно підготувати обґрунтований відзив по справі (а.с.73).

Частиною 5 статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи – отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд враховує, що представником відповідача-1 не надано жодного доказу в обґрунтування існування підстав, які перешкоджали своєчасному поданню відзиву на позовну заяву, зокрема того, що документи передані виконавцю лише 08.12.2021 р. та що ним витребовуються документи в іншого підрозділу.

Окрім того, суд зауважує, що організація діловодства у податковому органі, порядок та строки передачі документів до безпосереднього виконавця є внутрішньою діяльністю відповідного суб`єкта владних повноважень та не може розцінюватися судом як істотна підстава, що унеможливила своєчасне подання відзиву на позовну заяву.

Більш того, представником відповідача-1 08.12.2021 р. подано до суду витребувані судом докази. Викладене свідчить, що у період з 08.12.2021 р. по 17.12.2021 р. у представника відповідача-1 були в наявності документи для підготовки відзиву. При цьому, представником відповідача-1 не доведено неможливості підготування та подання відзиву упродовж 10 днів у період з 08.12.2021 р. по 17.12.2021 р.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача-1 про продовження строку на подачу відзиву та документів до нього задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.121, 162, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-1 про продовження строку на подачу відзиву та документів до нього – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали – 20 грудня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт