Court ruling № 102196407, 24.12.2021, Kodyma District Court of Odesa Oblast

Approval Date
24.12.2021
Case No.
503/1580/21
Document №
102196407
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 503/1580/21

Провадження № 2-а/503/11/21

УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Цань Дмитра Анатолійовича, Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач надіслав поштою з м. Києва до суду вище вказаний адміністративний позов.

Відповідно до пункту 2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві, серед іншого, зазначається місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

В свою чергу у змісті свого адміністративного позову позивач місцем свого проживання зазначив адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином позивач скористався своїм процесуальним правом на визначення територіальної підсудності при розгляді даної справи за своїм зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження).

Водночас ч.4 ст. 161 КАС України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, до позовної заяви не додав жодного документа, який би підтверджував ту обставину, що адреса: АДРЕСА_1 є його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження), внаслідок чого суд позбавлений можливості перевірити належність територіальної підсудності для даного спору.

Крім того, позивачем до своєї позовної заяви не додано копії запиту поданого ним (згідно змісту позовної заяви) до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про отримання відповідного відео з боді-камери інспектора поліції.

Відповідно до положень абзацу першого ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи зазначене вище суд вважає необхідним залишити позов позивача без руху для надання позивачу можливості усунути вище зазначені недоліки шляхом подання до суду документа, який підтверджував би наявність у нього зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) на території на яку поширюється підсудність Кодимського районного суду Одеської області, зокрема за адресою зазначеною позивачем в позовній заяві, а також копії відповідного запиту зробленого ним до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 169, 243, 248, 270, 286 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Цань Дмитра Анатолійовича, Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень пункту 1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 102196407 ?

Документ № 102196407 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102196407 ?

Дата ухвалення - 24.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 102196407 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102196407 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 102196407, Kodyma District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 102196407, Kodyma District Court of Odesa Oblast was adopted on 24.12.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 102196407 refers to case No. 503/1580/21

This decision relates to case No. 503/1580/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102196396
Next document : 102285656