Court ruling № 102196394, 15.12.2021, Kodyma District Court of Odesa Oblast

Справа № 503/1465/21

Провадження № 2-а/503/10/21

УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та інспектора 3 батальйону роти УПП в Дніпропетровській області Лешенко Ганни Василівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а також закриття провадження у справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та інспектора 3 батальйону роти УПП в Дніпропетровській області Лешенко Г.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а також закриття провадження у справі.

У прохальній частині адміністративного позову позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень – постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 5032837 від 15.11.2021 року, складену інспектором 3 батальйону роти УПП в Дніпропетровській області Лешенко Ганною Василівною, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Встановлено, що адміністративна справа підсудна Кодимському районному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження в адміністративній справі.

За змістом ч.2 ст.12 та ч.1 ст.257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно із положеннями ч.1 ст.286 цього ж Кодексу адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на це суддя вважає допустимим призначити розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, у відповідності до ч.3 та ч.5 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Водночас, слід зазначити, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення в якості співвідповідача по справі – Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.48, ч.2 ст.171, п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.3 ч.5 ст.243 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та інспектора 3 батальйону роти УПП в Дніпропетровській області Лешенко Ганни Василівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а також закриття провадження у справі.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 12 січня 2022 року.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та інспектора 3 батальйону роти УПП в Дніпропетровській області Лешенко Ганни Василівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а також закриття провадження у справі в якості співвідповідача – Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі ч. 1 ст. 268 КАС України, про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити сторони шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - за відомим суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kd.od.court.gov.ua.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова