Court ruling № 102192187, 17.12.2021, Selydove City Court of Donetsk Oblast

Справа № 242/4200/17

Провадження №6/242/275/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., за участю секретаря Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 242/4200/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити боржника з Державного підприємства «Донецька залізниця» на його правонаступника Акціонерне товариство «Українська залізниця» у виконавчому провадженні № 55837964 з примусового виконання наказу №242/4200/17, виданого Селидівським міським судом Донецької області 26.10.2017 року, про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 20045,59 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 вересня 2021 року замінено сторону боржника у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу від 28.09.2017 року, виданого Селидівським міським судом Донецької області у справі № 242/4200/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з Державного підприємства «Донецька залізниця» (код ЄДРПОУ 01074957) на Акціонерне товариство «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити, оскільки аналогічна заява про заміну сторони виконавчого провадження вже була предметом судового розгляду, і з цього приводу постановлено 17.09.2021 року ухвалу Селидівським міським судом Донецької області, яка набрала законної сили.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 242/4200/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська