дело №1-691/10
Ленинский районный суд города Луганска
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2010 года, июля месяца, 02-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего судьи Кравченко Н.А. с участием прокурора Минаевой И.В. при секретаре Гусевой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Каменец - Подольского, Хмельницкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, женат, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий, по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим,
по части 1 статьи 309 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Так он, 29.03.2010 года примерно, в 18.40, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь в беседке, расположенной напротив 2-го подъезда дома № 10 по ул. Коцюбинского города Луганска, действуя умышленно, противоправно, незаконно приобрел у неустановленного лица бумажный сверток, в котором находилось наркотическое вещество - марихуана (каннабис); который он положил в правый наружный карман куртки одетой на него, под подкладку, чем незаконно, без цели сбыта стал хранить наркотические средство, после чего, 29.03.2010 года примерно в 19.00, находясь во дворе дома № 10- по ул. Коцюбинского города Луганска, ОСОБА_3 был задержан сотрудниками милиции ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, и в ходе личного досмотра гр. ОСОБА_3 из правого наружного кармана куртки, одетой на него, из под подкладки, был изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № 95.4/9 от 30.04.2010 года является особо опасным наркотическим средством - канабисом (марихуаной),.весом 5,9 грамма, которое ОСОБА_3 незаконно, приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний, суду пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано все так, как было на самом деле. Фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не оспаривал (л. д. 77-79).
В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процессе будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать по части 1 статьи 309 УК Украины по признакам незаконного приобретения, изготовления, хранения наркотических средств, без цели сбыта.
Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины не выявлено.
Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_3 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведение химической экспертизы № 954/9 от 30.04.2010 года, согласно справке-счёту № 989 от 30.04.2010 г. 225,36 грн. - взыскать с подсудимого ОСОБА_3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным:
- по части 1, статьи 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в доход государства.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 от 15.04.2010 г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, по адресу: АДРЕСА_1.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение химической экспертизы № 954/9 от 30.04.2010 года, согласно справке-счёту № 989 от 30.04.2010 г. в сумме 225,36 (двести двадцать пять грн.) гривен, 36 коп. на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/счет № 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.
Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о признании вещественными доказательствами и их приобщении к материалам дела, находящиеся на хранении в камере хранения Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области бумажный свёрток, содержащий особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещён каннабис (марихуану), в первоначальной массе каннабиса (марихуаны) в перерасчёте на сухое вещество составила 5,9 грамма уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ Н.А. Кравченко
The court decision No. 10219191, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 02.07.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-691/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: