
Справа№592/12717/21
Провадження №2-о/592/187/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді - Косолап М.М.,
присяжних – Валівахіної О.М., Варухи Г.В.,
за участю секретаря судового засідання – Ващенка В.О.,
заявниці – ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська рада; Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,
у с т а н о в и в:
Стислий виклад позиції заявника та пояснень заінтересованих осіб.
ОСОБА_1 (далі – заявниця) звернулася до суду з заявою і просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.
Свою заяву мотивує тим, що весною 2006 року її батько ОСОБА_2 поїхав працювати в Російську Федерацію до м. Москви. Разом з ним поїхав племінник ОСОБА_3 . Через деякий час їй зателефонував ОСОБА_3 і повідомив, що батьку стало зле і його госпіталізували до лікарні, але коли на наступний день прийшов до лікарні то йому повідомили, що батько самовільно, нікого не попередив та зник з медичної установи. ОСОБА_3 віддали його паспорт, а її батька він більше не бачив. На місце роботи у м. Москві він так і не з`явився. Додому не приїхав. Зазначає, що їй дуже тяжко, практично неможливо повністю сплачувати комунальні платежі за квартиру. Вона розлучена, виховує двох дітей. Перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною. Сина в квартирі вона не реєструвала. Через реєстрацію її батька в одній квартирі з її родиною, вона позбавлена можливості оформити субсидію.
Позиція сторін.
Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити. Суду пояснила, що її батько ОСОБА_2 у 2006 році поїхав з племінником ОСОБА_4 на заробітки в м. Москва. Згодом ОСОБА_5 зателефонував та повідомив, що батьку стало погано і вони повезли його в лікарню. В лікарні сказали прийти наступного дня, але коли вранці він прийшов повідомили, що батько пішов з лікарні та віддали його паспорт. На роботі не з`явився. ОСОБА_5 приїхав у м. Суми та віддав паспорт батька. Потім зверталась у поліцію, писала заяву. В Російській Федерації вона особисто батька не шукала, але з ким він працював - шукали. З родичами, які проживають в Російській Федерації вона не спілкується. Її мати померла у 2002 році, ще за життя батька.
Заінтересованою особою - Сумською міською радою подано письмові пояснення, згідно яких просить з метою недопущення порушень прав громадян проаналізувати викладені у поясненнях факти та вжиті заявником заходи щодо встановлення місця проживання особи.
Заінтересованою особою - Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради подано пояснення по справі, згідно яких домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , користувалось житловою субсидією з жовтня 2015 року по квітень 2017 року. Отримувачем субсидії за вказаною адресою була ОСОБА_1 . Відповідно до декларації, наданої 12.10.2015 ОСОБА_1 її батько ОСОБА_2 фактично не проживав за адресою домогосподарства. Житлова субсидія за вказаною адресою була призначена за рішенням комісії, утвореної виконавчим комітетом Сумської міської ради, з урахуванням зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, які фактично в ньому проживають ОСОБА_1 та її доньку ОСОБА_6 ОСОБА_2 на обліку в департаменті як отримувач усіх видів державних соціальних допомог та компенсації не перебував. У разі визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім за рішенням суду заявниця може звернутись до департаменту для визначення свого права на житлову субсидію без необхідності доведення факту не проживання зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. Просили розгляд справи проводити без участі їх представника.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 11.03.1986 (а.с. 18).
Заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 19, 20).
До складу сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 входять: батько – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; власник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7, 21).
Квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_8 - частка власності 1/2, ОСОБА_9 – частка власності 1/2, що підтверджується Довідкою Департаменту забезпечення ресурсних платежів від 16.11.2021 (а.с. 42).
12.10.2015 ОСОБА_1 зверталась до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради з заявою про призначення житлової субсидії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 65).
У Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 15.12.2015 наявна відмітка про ОСОБА_2 як такого, що не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 65 на звороті).
Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 31.10.2015 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_6 , у квартирі зареєстрований батько ОСОБА_2 , який на момент складання акту за вказаною адресою не проживає (а.с. 66).
ОСОБА_1 30.09.2015 зверталась до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про втрату зв`язку зі своїм батьком ОСОБА_2 , яку зареєстровано у ЖЄО Сумського ВП ГУНП в Сумській області за № 31324 від 30.09.2015. Місце знаходження ОСОБА_2 на території України не встановлене (а.с. 8).
З матеріалів Журналу єдиного обліку № 98723 від 23.19.2019 за фактом звернення ОСОБА_10 вбачається, що остання зверталась до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з метою підтвердження факту того, що батько її невістки ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . За результатом розгляду звернення складено довідку від 28.12.2019 про те, що перевіркою встановлено, що син заявниці ОСОБА_11 перебував у шлюбі з ОСОБА_1 та вони спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Також у квартирі зареєстрований ОСОБА_2 , але на протязі тривалого часу він не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку з цим ОСОБА_1 не може отримати пільги на дану квартиру, тому для підтвердження факту того, що ОСОБА_2 не проживає у вказаній квартирі ОСОБА_12 звернулася до поліції. У зв`язку з не встановленням у події ознак кримінального чи адміністративного правопорушення за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення та підготовлено проект відповіді заявнику.
Відомості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, по обліках УІАП ГУНП в Сумській області в державному розшуку та міжнародному розшуку не перебував, що підтверджується довідками Головного управління Національної поліції в Сумській області від 19.11.2021 та від 20.12.2021 (а.с. 80, 91, 93).
Згідно з обліковими даними ЄДР МВС за громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Гордіївка, Кореневського району, Курської області, транспортні засоби не зареєстровано, що підтверджується довідкою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області № 31/18-2740 від 24.11.2021 (а.с. 35).
Відповідно до інформації, отриманої від відділу обслуговування громадян № 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області не перебуває та за призначенням пенсії не звертався (а.с. 45).
Згідно відомостей відділу з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції УДМС у Сумській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 03.01.2002 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався, що підтверджується довідкою Управління державної міграційної служби України в Сумській області від 25.11.2021 (а.с. 48).
Відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах Донецької та Луганської областей та тимчасово окупованою території АР Крим громадянином України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 06.12.2016 по 06.12.2021 (станом на 14:00) в базі даних не виявлено, що підтверджується довідкою Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України № 91-47334/0/15-21 від 06.12.2021 (а.с. 85).
Спадкова справа після ОСОБА_2 не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, заповіти не посвідчувались, що підтверджується Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 24.11.2021 (а.с. 49-55).
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що ОСОБА_1 її колишня невістка. ОСОБА_2 знала з моменту коли ОСОБА_1 вийшла заміж за її сина. ОСОБА_2 зловживав алкогольними напоями, вона його закодувала та возила з собою на заробітки у м. Москва. Останній раз ОСОБА_2 бачила перед тим як він останній раз поїхав на заробітки, він був вдома. Про те, що ОСОБА_2 пропав вона дізналась від їхньої керівниці ОСОБА_14 , яка з ними також їздила у м. Москва. Вона розповідала, що на роботі ОСОБА_2 стало погано, можливо впав, його відвезли в лікарню, племіннику віддали одяг, паспорт та забрали в реанімацію. На наступний день племінник поїхав в лікарню, а ОСОБА_2 там не було. В реанімації повідомили, що його перевели в стаціонарне відділення, а у відділенні повідомили, що такий до них не надходив. Племінник намагався його шукати, ходив по ринку з фотографією. Звертався до поліції. Вони також намагалися його шукати, дивились по телебаченню передачу, думали можливо покажуть фотографію. Знає, що поліція у м. Москва приходила до лікарні з`ясовувати обставини. Зазначила, що в м. Суми вони зверталися до поліції близько чотирьох разів. До них приїжджала поліція, допитували сусідів. Вона неодноразово зверталась до поліції, щоб зареєстрували заяву, але постійно з невідомих причин заяву втрачали. В Російській Федерації ОСОБА_2 намагалися шукати ті хто з ним працював.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що працювала з батьком ОСОБА_1 – ОСОБА_2 . У Підмосков`ї у м. Сергіїв Посад будували дев`ятиповерховий будинок бригадою і ОСОБА_2 поїхав з ними, працював столяром. Вона була там бригадиром, мали дозволи на роботу, страховий поліс на рік. ОСОБА_2 на вокзал у м. Суми приводила сестра, був п`яний. Коли приїхали у м. Москва, йому було погано два дні, попросився відлежатись. Любив випивати, але в процесі роботи тримався. На третій день після приїзду вийшов на роботу. Виконроб дав завдання ОСОБА_2 і його племіннику будувати дерев`яний туалет, під час чого йому стало погано і він упав. Викликали швидку, яка забрала ОСОБА_2 до лікарні у супроводі племінника та ще одного працівника. Була підозра на отруєння алкоголем, ОСОБА_2 помістили в реанімацію, всі речі – паспорт і білизну відділи племіннику і товаришу. На наступний день вони зібрали передачу щоб провідати ОСОБА_2 , але їм відповіли що з реанімації його перевели у відділення терапії. У відділенні терапії повідомили, що такий до них не надходив. Питали у співробітників лікарні куди він міг подітися голий, на що повідомили, що знайшли йому речі і перевели у відділення терапії, але записів про те що надходив такий хворий не було. У подальшому головний інженер та начальник поїхали з`ясовувати до головного лікаря обставини зникнення працівника. Члени бригади ходи с фотографією і шукали по ринку, який був поблизу лікарні, але марно. Про все повідомили дочці, але у неї була маленька дитина і та приїхати не могла. Племінник в поліцію написав заяву. На роботу до них приїжджала поліція. Через деякий час їй зателефонувала дівчина з м. Суми, представилась слідчим та почала розпитувати, вона все повідомила, що знала. Коли приїхали в м. Суми чоловік сказав, що приходив хлопець, представився слідчим. З м. Москва повернулися без ОСОБА_2 .
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.
Згідно статті 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.
Відповідно до правової позиції викладеній у постановах Верховного Суду від 07.05.2018 та 22.11.2018 (справа № 225/882/17, № 225/1297/17), які суд враховує на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України «безвісна відсутність» - це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування).
Підставами для визнання фізичної особи безвісно відсутньою є сукупність юридичних фактів, тобто юридичний склад, до якого включаються: а) відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання; б) відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості; в) сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної або з дня, визначеного відповідно до частини 2 статті 43 ЦК України; г) наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісно відсутньою. При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер.
З аналізу вказаних норм, фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою за сукупності таких умов: якщо вона відсутня у місці свого постійного проживання протягом року; якщо протягом одного року в місці, де особа постійно або переважно проживає, немає відомостей про її місцеперебування; вжитими заходами щодо розшуку відсутньої особи встановити місце її перебування неможливо; визнання причин, через які заявник просить визнати фізичну особу безвісно відсутньою, юридично поважними.
На підставі досліджених доказів судом установлено, що ОСОБА_2 відсутній за постійним місцем реєстрації та проживання – АДРЕСА_1 з монету його виїзду у складі бригади на заробітки до міста Москва Російської Федерації у травні – червні 2006 року. Під час перебування у м. Сергіїв Посад Московської області ОСОБА_2 був госпіталізований до лікарні у реанімаційне відділення і з того часу будь-які відомості про його перебування у місці її постійного проживання відсутні і такі відомості неможливо отримати. Річний строк з дня одержання останніх відомостей про місце перебування ОСОБА_2 сплив, а у заявниці наявна правова зацікавленість у вирішенні питання про визнання батька безвісно відсутнім, оскільки це впливає на призначення їй субсидії.
Судом не встановлено день одержання останніх відомостей про місце перебування ОСОБА_15 , тому початком його безвісної відсутності вважається перше січня наступного року, тобто 01 січня 2007 року.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гордіївка Кореневського району Курської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 – безвісно відсутнім з 01 січня 2007 року.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264, 293, 305-309 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Гордіївка Кореневського району Курської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 – безвісно відсутнім з 01 січня 2007 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 .
Заінтересовані особи:
1) Сумська міська рада, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 23823253;
2) Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 26440890.
Повне судове рішення складено 24 грудня 2021 року.
Суддя М.М. Косолап
присяжні О.М. Валівахіна
Г.В. Варуха
The court decision No. 102182142, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 24.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 592/12717/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: