Court ruling № 102178196, 08.12.2021, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/704/21

2-з/296/259/21

У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., за участю секретаря судового засідання Ражика Б.Я., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення позову у цивільній справі №296/704/21 за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, скасування записів про реєстрацію прав, знесення самочинного будівництва,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 28.01.2021 керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просить:

(1) Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності запис про реєстрацію права власності №36000927 на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

(2) Визнати незаконним та скасувати пункт 5 рішення Житомирської міської ради №1861 від 03.04.2020 в частинні надання ОСОБА_1 в користування земельної ділянки кадастровий номер 1810136600:04:010:0017.

(3) Визнати недійсним договір оренди землі від 12.05.2020, укладений між Житомирською міською радою (код ЄДРПОУ 13576954) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про право оренди земельної ділянки кадастровий номер 1810136600:04:010:0017.

(4) Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності запис №336552517 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1810136600:04:010:0017 за ОСОБА_1 .

(5) Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити земельну ділянку кадастровий номер 1810136600:04:010:0017 шляхом знесення самочинного будівництва об`єкту незавершеного будівництва «Нове будівництво будівлі офісу» за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. 29.11.2021 відповідачем до Корольовського районного суду м. Житомира подано заяву про застосування до заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 22.02.2021 року у цивільній справі №296/704/21 за позовом керівника Житомирської місцевої прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, до Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, скасування записів про реєстрацію прав, знесення самочинного будівництва, зустрічне забезпечення в якій відповідач просила:

(1) зобов`язати Керівника Житомирської місцевої прокуратури внести на депозитний рахунок Корольовського районного суду міста Житомира грошові кошти у сумі 246513,38 грн., як суму можливих матеріальних збитків, завданих відповідачу - ОСОБА_1 .

(2) надати Керівнику Житомирської місцевої прокуратури десятиденний строк для внесення на депозитний рахунок Корольовського районного суду міста Житомира суми грошових коштів у розмірі 246513,38 грн., який рахувати з дня отримання ухвали про зустрічне забезпечення.

1.3. В заяві позивач зазначає, що у зв`язку з накладанням арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 1810136600:04:010:0017 із забороною вчиняти дії, пов`язані із забудовою даної земельної ділянки, її відчуження, заборонити суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь- які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно вказаної вище земельної ділянки у цивільній справі №296/704/21, ОСОБА_1 не може зареєструвати у власність вказану земельну ділянку, що призводить до додаткових витрат у вигляді сплати орендної плати, яка на 2021 рік становить 246 513,38, у зв`язку з тим, що відповідач може понести такі з витрати в 2022 році вона звернулась з даною заявою до суду.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. В частині третій статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, в якій зазначено, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові

2.2. Відповідно до частини четвертої статті 154 Цивільного процесуального кодексу України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

2.3. Згідно із частиною п`ятою статті 154 Цивільного процесуального кодексу України Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

2.5. Відповідно до частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Зміст позовної заяви свідчить про те, що між Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_1 виникли спірні правовідносини, пов`язані з визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, скасування записів про реєстрацію прав, знесення самочинного будівництва.

4.2. Суд звертає увагу, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

4.3. При цьому, співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів зустрічного забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в разі невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, відповідача.

4.4. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що відповідачем у справі не додано жодних доказів того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Також судом приймається до уваги те, що позивач у справі має зареєстроване в установленому законом порядку місцезнаходження на території України, Враховуючи, що реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 149, 154, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення позову у цивільній справі №296/704/21 – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова