Court ruling № 102177686, 20.12.2021, Horodok District Court of Lviv Oblast

Approval Date
20.12.2021
Case No.
441/1426/20
Document №
102177686
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 441/1426/20

пр. №2/441/189/2021

У Х В А Л А

судового засідання

"20" грудня 2021 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Яворської Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Цап І.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Бобеляк Тетяна Володимирівна, Городоцька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів, третіх осіб про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 13.09.2021 у справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Матеріали справи повернулись до суду без проведення експертизи, з клопотанням про надання оригіналів досліджуваних документів від нотаріуса та Суховільської сільської ради, а саме:

Оригіналів – іншого примірника заповіту, укладеного від імені ОСОБА_4 , 08 січня 2012 року, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 4-1;

Реєстр для реєстрації нотаріальних дій П`ятої Львівської державної нотаріальної контори за 2012 рік, в якому за № н/д 4-1 зареєстрований вказаний заповіт;

Двох примірників заповіту, укладеного від імені ОСОБА_4 , 12 серпня 2015 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області та зареєстрованого в реєстрі № 55;

Заяви від 20 серпня 2007 року про дозвіл на оформлення права власності на житловий будинок на АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що клопотання підтримує, проте зауважила, що Журнали нотаріуса складають великий об`єм, нотаріус оригіналів документів витребовуваних експертом, суду не надасть, а надасть безпосередньо експерту на відповідно визначений експертом час та день.

Представник відповідача просив розглядати клопотання у його відсутності.

Оскільки для визначення приналежності підпису на вказаних документах та можливості підписання оригіналу оспорюваного заповіту необхідні спеціальні знання, ухвала суду про призначення експертизи не виконана, а представник позивача наполягає на проведенні експертизи, слід задовольнити клопотання експерта, направити справу для проведення експертизи.

З врахуванням документів, які подали сторони, а також часу складання оспорюваного заповіту, суд пропонує експерту у якості порівняльного матеріалу зразків почерку ОСОБА_4 використати документи, які долучені до матеріалів справи, з підписами ОСОБА_4 крім оригіналів, також, які завірені «Згідно оригіналу».

В частині подання експерту оригіналу заповітів Двох примірників заповіту, та заяви укладених від імені ОСОБА_4 , 12 серпня 2015 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області та зареєстрованого в реєстрі № 55, суд зобов`язує Суховільську сільську раду надати експерту витребувані документи.

Щодо оригіналів – іншого примірника заповіту, укладеного від імені ОСОБА_4 , 08 січня 2012 року, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 4-1; та Реєстру для реєстрації нотаріальних дій П`ятої Львівської державної нотаріальної контори за 2012 рік, в якому за № н/д 4-1 зареєстрований вказаний заповіт; суд зобов`язує нотаріуса П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, Бобеляк Т.В представити оригінали досліджуваних документів безпосередньо експерту.

Таким чином, слід матеріали справи повернути експерту для проведення експертизи та зупинити провадження у справі.

Питання визначені в Ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 13 вересня 2021 року залишаються незмінними.

Керуючись ст. 84, 140, 197, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

направити справу експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 13 вересня 2021 року.

Зобов`язати нотаріуса П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, Бобеляк Т.В представити оригінали досліджуваних документів експерту, а саме:

оригіналів – іншого примірника заповіту, укладеного від імені ОСОБА_4 , 08 січня 2012 року, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 4-1;

Реєстр для реєстрації нотаріальних дій П`ятої Львівської державної нотаріальної контори за 2012 рік, в якому за № н/д 4-1 зареєстрований вказаний заповіт;

Зобов`язати Суховільську сільську раду надати експертам оригінал Заяви від 20.08.2007 яка написана ОСОБА_4 про дозвіл на оформлення права власності на житловий будинок на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити нотаріусу П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, Бобеляк Т.В (м. Львів, вул. Чупринки ,59, (засоби зв`язку НОМЕР_1 ) та в Суховільську сільську ради Зимноводівського ОТГ, Львівського району.

Роз`яснити сторонам та третій особі, нотаріусу положення ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи Городоцького районного суду Львівської області (провадження № 2/189/21).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Ухвала в іншій частині у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яворська Н.І.

призначення судом експертизи

Часті запитання

Який тип судового документу № 102177686 ?

Документ № 102177686 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102177686 ?

Дата ухвалення - 20.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 102177686 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102177686 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 102177686, Horodok District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 102177686, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 20.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 102177686 refers to case No. 441/1426/20

This decision relates to case No. 441/1426/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102169596
Next document : 102177688