Decision № 102174243, 14.12.2021, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/31066/21

Провадження № 2/947/4817/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання – Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (код ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 та Одеській області не зареєстрований) про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

12.10.2021 року позивач ПрАТ "СК "АРКС" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК "АРКС" завдані збитки в розмірі 18761,59 грн.

Ухвалою від 28.10.2021 року провадження у справі відкрито.

В позовній заяві представник позивача просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В позовних вимогах позивач посилається на те, що 02.04.2020 року між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №33118а0о, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Lexus", державний номер НОМЕР_1 . 06.06.2020 року з вини ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій вказаний транспортний засіб зазнав пошкодження. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування АТ "СК "АРКС", виплатило Страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 43784,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ "СК "Альфа Страхування" та ліміт відповідальності страховика за полісом становить 25022,41 грн., то різниця між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності становить 18761,59 грн. Враховуючи, що відповідачем не було проведено ніяких дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування завданих збитків, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Відповідач ОСОБА_1 правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не надав.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

06.06.2020 року о 09.30 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі напроти буд. 125/5, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України був неуважним, не впевнився в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з автомобілем Lexus LX570, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався позаду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси Борщова І.О. від 27.08.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України /а.с.16/.

Відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №33118а0о, укладеному 02.04.2020 року між СК "АРКС" та ОСОБА_2 , предметом договору є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом - Lexus LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с.17-24/.

Відповідно до Додаткової угоди №1 до Договору добровільного страхування наземного транспорту №33118а0о від 02.04.2020 року до переліку осіб, допущених до керування застрахованим ТЗ, додано зокрема ОСОБА_3 /а.с.25/.

Згідно з ремонтною калькуляцією №1.003.20.0 від 25.06.2020 року вартість ремонту з ПДВ складає 43784,00 грн. /а.с.33-35/.

Відповідно до Страхового акту №ARX2580512 від 26.12.2020 року та розрахунку страхового відшкодування до нього сума страхового відшкодування складає 43784,00 грн. /а.с.36-38/.

З платіжного доручення №682393 від 30.06.2020 року вбачається здійснення ПрАКТ "СК "АРКС" страхового відшкодування згідно акту №ARX2580512 в розмірі 43784,00 грн. ОСОБА_2 /а.с.39/.

З довідки про ДТП вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідача як водія автомобіля Volkswagen, державний номер НОМЕР_3 , була застрахована в ПрАТ "СК "Альфа Страхування", поліс №ЕР160368474, за яким відповідно до інформації з єдиної централізованої бази МТСБУ сума відшкодування за Полісом №ЕР160368474 становить 25022,41 грн.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1191 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

В ході судового розгляду справи встановлено, що з матеріалів справи вбачається наявність вини ОСОБА_1 в скоєнні ДТП та здійснення ПрАТ «СК «АРКС» виплати страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 43780,00 грн. Оскільки сума відшкодування за полісом ПрАТ "СК "Альфа Страхування" №ЕР160368474 становить 25022,41 грн., то різниця між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика складає 18761,59 грн. та підлягає стягненню з винної особи на користь страховика потерпілої сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України ст. ст. 22, 993, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 та Одеській області не зареєстрований) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (код ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) завдані збитки в розмірі 18761,59 грн. /вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят одна гривня 59 коп/.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 та Одеській області не зареєстрований) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (код ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) судовий збір у розмірі 2270,00 грн. /дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок/.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 23.12.2021 року.

Суддя Васильків О.В.