Decision № 102168367, 09.12.2021, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа №265/2442/21

Провадження №2/265/908/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Говорунова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх интересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права користування квартирою та визнання права на приватизацію без ордеру у зв`язку із його втратою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , який діє в своїх интересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права користування квартирою та визнання права на приватизацію без ордеру у зв`язку із його втратою. В обґрунтування позову зазначають, що з метою реалізації права на приватизацію житлової квартири АДРЕСА_1 вони звернулися до Департаменту по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради. У зв`язку з відсутністю ордеру позивачам було відмовлено в приватизації вищезазначеної квартири. З довідки ЖЕО ЖКП "Азовжитлокомплекс" вбачається, що ордер на вищезазначену квартиру було втрачено при передачі житлового фонду, копії позивачі не мають, а оригінал документу було надано до ЖКП при вселенні. У зв`язку з вищенаведеним просять визнати за ними право користування квартирою та право на її приватизацію без надання ордеру у зв`язку з його втратою.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю та прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно паспорту серії НОМЕР_1 , який виданий Орджонікідзевським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області 11.11.2014 року на ім`я ОСОБА_3 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.05.1982 року.

Згідно паспорту серії НОМЕР_2 , який виданий Орджонікідзевським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області 11.05.2011 року на ім`я ОСОБА_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.06.2002 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, батьком ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_1 .

Згідно довідки, виданої житлово-комунальним підприємством Маріупольської міської ради "Азовжилкомплекс" від 06.04.2021 року, в однокімнатній державній квартирі, площею 21,33 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , прописані: ОСОБА_3 з 08.04.1971 року, ОСОБА_2 з 26.11.2013 року, ОСОБА_1 з 19.06.2002 року. З довідки вбачається, що ордер від 11.11.1971 року втрачений при переданні архівів.

З відповіді Департаменту по роботі з активами Управління місього майна Маріупольської міської ради №26.7.2-16641-26.7.1 від 15.03.2021 року вбачається, що в даній установі зберігаються коренці ордерів, виданих з 1995 року, тому надати копію ордеру на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , не є можливим.

Відповідно до копії особового рахунку № НОМЕР_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , в ній прописані: квартиронаймач ОСОБА_3 з 08.04.1971 року, ОСОБА_2 з 26.11.2013 року, ОСОБА_1 з 19.06.2002 року. Підстава проживання цих осіб в квартирі є ордер від 11.11.1971 року, який не зберігся.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.15 Житлового кодексу Української РСР до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів належить видача ордерів на жилі приміщення.

Згідно з пунктами 69, 71 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 №470 (в редакції станом на момент реєстрації у 1994 році), на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Ордер дійсний протягом 30 днів.

При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово- експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації. Одночасно подаються паспорти усіх членів сім`ї, включених до ордера, з відміткою про виписку з попереднього місця проживання.

Таким чином, ордер не підлягає зберіганню у наймача квартири та є документом з обмеженим строком дії (30 днів), який лише дає право на вселення у квартиру.

Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктом 2 статті 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків - пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв - заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Тобто, перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом.

Згідно ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» об`єктом приватизації є квартири, які перебувають в віданні місцевих Рад, державних підприємств, установ, організацій, незалежно від їх відомчої належності.

Відповідно до ст. 3 Закону України зазначеного закону, приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю;

З аналізу вказаних правових норм випливає, що ордер це документ, що має тимчасову дію та є законною підставою вселення особи до житлового приміщення.

Враховуючи вищенаведені норми права, той факт, що позивачі протягом тривалого часу прописані та проживають у вищезазначеній квартирі, законність їх проживання та право користування цією квартирою ніким не оспорюється, суд дійшов висновку, що відсутній у позивачів ордер, який було втрачено житлово-експлуатаційною конторою, не має істотного значення як доказ правомірного користування квартирою.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачі мають право на приватизацію квартири, в якій вони зареєстровані і постійно мешкають, а відмова відповідача в реалізації їх права на приватизацію порушує права останніх в реалізації цього права, внаслідок чого суд задовольняє позов в повному обсязі.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , який діє в своїх интересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права користування квартирою та визнання права на приватизацію без ордеру у зв`язку із його втратою, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , який діє в своїх интересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 право користування квартирою АДРЕСА_1 та право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 без надання ордеру у зв`язку із його втратою.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ;

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, код ЄДРПОУ 04052784, юридична адреса: пр. Миру, 70, м.Маріуполь, Донецька область, 87555.

Повне рішення складено 21.12.2021 року.

Суддя О.О. Костромітіна