Decision № 10216607, 14.05.2010, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast)

Approval Date
14.05.2010
Case No.
2-65/2010
Document №
10216607
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-65

2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року смт. Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі судового засідання Поньки Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою прокурора Куйбишевського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ « Фаворит» про стягнення суми заборгованості по орендній платі за землю, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла 29 січня 2010 року.

Позивач у заяві вказував, що відповідно до договору оренди землі укладеного з ТОВ

« Фаворит» та ОСОБА_1 від 23 березня 2004 року , ОСОБА_1 передав в оренду земельну ділянку площею 5,47 га , розташованої на території Смирновської сільської ради Куйбишевського району ТОВ « Фаворит» строком на 5 років.

Відповідач ТОВ « Фаворит» суттєво порушує умови договору, так., п.11 договору передбачено, що орендар сплачує орендну плату протягом терміну дії договору в строки до 31 грудня кожного року. Всупереч вказаного пункту орендар ТОВ « Фаворит» взагалі до теперішнього часу не здійснив сплату орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою протягом 2009 року на користь позивача. Відповідач в добровільному порядку відмовляється сплатити заборгованість з орендної плати перед ОСОБА_1

Зазначені обставини змусили Прокурора Куйбишевського району звернутися в інтересах ОСОБА_1 до суду для захисту його прав. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача ТОВ « Фаворит» заборгованість з орендної плати в розмірі 3528 гривень на користь ОСОБА_1 та судові витрати , повязані з розглядом справи в суді.

Представник Куйбишевської міжрайонної прокуратури Табахов А.О., в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує на тих підставах , які викладені в позовній заяві і просить розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином. Представник позивача ОСОБА_3 у письмовій заяві просила суд розглянути справу без її участі та участі позивача. Клопотання представника позивача судом задоволено, розгляд справи проведено за його відсутності, що не суперечить положенням, передбачених ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Одночасно ОСОБА_3 письмово повідомила судові, що вона від позову не відмовляється, заявлені вимоги підтримує по тих самих підставах, які були зазначені в позовній заяві позивачем.

Представник відповідача ТОВ « Фаворит» в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, у письмовій заяві директор ТОВ « Фаворит» Д.О. Котелевець просив суд розглянути справу без участі представника ТОВ « Фаворит». Клопотання відповідача судом задоволено, розгляд справи проведено за відсутності представника відповідача , що не суперечить положенням, передбачених ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Одночасно директор ТОВ « Фаворит» Д.О. Котелевець , письмово повідомив судові, що він визнає заявлені позивачем вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору оренди землі укладеного з ТОВ « Фаворит» та ОСОБА_1 від 23 березня 2004 року , ОСОБА_1 передав в оренду земельну ділянку площею 5,47 га , розташованої на території Смирновської сільської ради Куйбишевського району ТОВ « Фаворит» строком на 5 років.

Відповідач ТОВ « Фаворит» суттєво порушує умови договору, так., п.11 договору передбачено, що орендар сплачує орендну плату протягом терміну дії договору в строки до 31 грудня кожного року. Всупереч вказаного пункту орендар ТОВ « Фаворит» взагалі до теперішнього часу не здійснив сплату орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою протягом 2009 року на користь позивача.

На підставі п. 9 вищевказаного договору оренди землі передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 1078 гривень та у натуральній формі в розмірі 2 т фуражного зерна та 100 кг насіння соняшника.

Станом на 31 грудня 2010 року середньоринкова вартість 1 т. фуражного зерна складала 1080 гривень та вартість 1 кг насіння соняшника склала - 2 гривні 90 копійок, що підтверджується довідкою № 54 від 28 січня 2010 року, виданої ВАТ « Комиш-Зорянський елеватор».

Таким чином заборгованість ТОВ « Фаворит» зі сплати орендної плати в грошовому еквіваленті на теперішній час складає 3528 гривень.

Розмір нарахованої орендної плати за землю у 2009 році по ТОВ « Фаворит» дорівнює 534700 гривень , але фактичних виплат орендної плати ТОВ « Фаворит» не здійснювало, що підтверджується довідкою № 01-09/23 від 11 січня 2010 року, виданої Управлінням агропромислового розвитку Куйбишевської районної державної адміністрації.

Відповідач ТОВ « Фаворит» своїх зобовязань не виконав. До розгляду справи в суді відповідач добровільно суму боргу не сплатив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч.1 ст.. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

В зв'язку з вище викладеним , суд вважає необхідним стягнути з відповідача ТОВ «Фаворит» на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України , ст.15 Закону України « Про оренду землі» , ст. ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву прокурора Куйбишевського району в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ « Фаворит» (юридична адреса : вул.. Юрченка,1 с. Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області , р/р 2600010342401 АПБ « Металург», ОКПО 30085298 МФО 313582 м. Запоріжжя) на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати в розмірі 3528 гривень.

Стягнути з ТОВ «Фаворит» державне мито на користь держави в розмірі 51

( пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ТОВ « Фаворит» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 ( сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Ю.М. Горбачов

Часті запитання

Який тип судового документу № 10216607 ?

Документ № 10216607 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 10216607 ?

Дата ухвалення - 14.05.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10216607 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10216607 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 10216607, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast)

The court decision No. 10216607, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast) was adopted on 14.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 10216607 refers to case No. 2-65/2010

This decision relates to case No. 2-65/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 10216606
Next document : 10216610