Court ruling № 102164292, 22.12.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Київ № 640/30829/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виклик свідків у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться справа №640/30829/21 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - відповідач, ГУНП у м. Києві) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 27.08.2021р. №949 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у формі звільнення з посади заступника начальника відділу поліції №1 (з обслуговування житлового масиву "Воскресенка") Дніпровського управління поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 27.09.2021р. №1332о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу поліції №1 (з обслуговування житлового масиву "Воскресенка") Дніпровського управління поліції та призначення на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 (з обслуговування житлового масиву "Воскресенка") Дніпровського управління поліції.

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу поліції №1 (з обслуговування житлового масиву "Воскресенка") Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Разом з тим, представником позивача подано до суду письмову заяву про виклик в якості свідків начальника Слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 та капітана поліції ОСОБА_1 , оскільки зазначені особи можуть надати свідчення, що мають значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі (далі - подана заява).

Розглянувши в порядку письмового провадження подану заяву суд встановив наступне.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як свідок в адміністративній справі може бути викликана будь яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник, справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Суд зазначає, що всі обставини які відомі вказаним свідкам викладені у матеріалах службового розслідування. Інші обставини, які можуть бути підтвердженні показами свідків подана заява не містить.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 72, 77, 92, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова