Court ruling № 102154201, 24.09.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 вересня 2021 року Справа 160/6685/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову по справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцбуддніпро» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцбуддніпро» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , до повного усунення порушень.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову. Обгрунтоване її реєстрацією та проживанням за адресою гуртожитку: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що саме ОСОБА_1 є ініціатором звернення 10.02.2021 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, за результатами якого останнім проведено перевірку відповідача та виявлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки щодо експлуатації будівлі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, ОСОБА_1 вважає, що зупинення експлуатації зазначеної вище будівлі гуртожитку вплине на її права як мешканки цього гуртожитку разом з іншими мешканцями та позбавить єдиного житла.

До клопотання ОСОБА_1 додано лише копію паспорту. Будь-яких доказів підстав проживання у зазначеному гуртожитку (договору, рішення про надання жилої площі в гуртожитку, ордер тощо), а також докази проживання на час звернення до суду до клопотання не додано.

При розгляді клопотання суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2018 № 498 затверджено Примірне положення про користування гуртожитками (далі - Положення).

Це Положення визначає порядок користування гуртожитками: жилою площею, жилими та іншими приміщеннями в них.

Дія цього Положення поширюється на всі гуртожитки незалежно від форми власності.

Для одержання в користування жилої площі в гуртожитку особа подає заяву на ім`я керівника підприємства, установи, організації, органу місцевого самоврядування (п.4 Положення).

Адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування приймає рішення про надання особі жилої площі в гуртожитку (п.5 Положення).

На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування видає особі ордер за формою згідно з додатком, який є єдиним документом, що підтверджує право вселення на надану жилу площу в гуртожитку (п.6 Положення).

Організація належного утримання майна гуртожитку здійснюється організацією, що здійснює управління гуртожитком.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною другою статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Наведені положення законодавства кореспондують з пунктом 12 частини першої статті 67 КЦЗ України, згідно з яким, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Заявником не доведено, що будь-яке рішення по справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки, відповідних доказів суду не надано.

З огляду на вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 90, 246, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову по справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцбуддніпро» про застосування заходів реагування - відмовити.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідачу за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_1 (заявнику) за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Г. В.Кадникова