ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.10.07
Справа №7/210-07.
Господарський суд Сумської області у складі судді М.І.ГОРДІЄНКО, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 7/210-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України у Сумському районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми Любань» (42355, Сумський район, с. Низи, вул.. Висторопська, 95; ід. код 31070151)
про визнання банкрутом
За участю представників сторін:
Від кредитора – Пересадько Р.І.
Від боржника – не з’явився
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.09.2007 р. порушено провадження у справі № 7/210-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Сумському районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми Любань» про визнання банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та запропоновано Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що боржник у судове засідання не з’явися, про час а місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд вирішив відкласти розгляд справи на 22.10.2007 року на 11 год. 30 хв.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відкласти засідання суду на 22 жовтня 2007 р. на 11 год. 30 хв.
2. Зобов’язати вдруге Державний орган з питань банкрутства подати суду кандидатуру ліквідатора по справі № 7/210-07.
3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства.
The court decision No. 1021517, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 04.10.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 7/210-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: