Court ruling № 102143447, 22.12.2021, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа №428/12557/21

Провадження №1-кс/428/6010/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши скаргу адвоката Хартова Максима Валерійовича на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла скарга адвоката Хартова Максима Валерійовича на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування вказаної скарги адвокат Хартов М.В. зазначає, що 06.12.2021 року він направив поштою прокурору Луганської області заяву в інтересах ОСОБА_1 про вчинення т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Розглянувши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 58 КПК України передбачено, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Таким чином, з аналізу чинного законодавства вбачається, що повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо представником потерпілого до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надано хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).

Зі змісту поданої скарги вбачається, що адвокат Хартов М.В. звертається до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_1 . При цьому до скарги адвокат Хартов М.В. додав копію про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001114, виданого 11.01.2016 року.

Проте, адвокатом Хартовим М.В. не додано до скарги документів, передбачених ч. 1 ст. 50, ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України, які уповноважують його як представника Боброва А.О. на подання вказаної скарги, зокрема ордер, договір або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин, враховуючи, що глава 26 КПК України не передбачає залишення скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката Хартова Максима Валерійовича на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, повернути заявнику у зв`язку з тим, що скарга подана особою, яка не має права її подавати.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Хартова Максима Валерійовича на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, повернути заявнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати адвокату Хартову М.В.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Ж. І. Кордюкова