Court ruling № 102143402, 23.12.2021, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 426/3741/21

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 грудня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа – Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась її представник адвокат Комарова Г.О. із заявою про встановлення смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сорокине Луганської області.

Ознайомившись із даною заявою суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 318 ЦПК України, встановлено вимоги до змісту заяви, де зазначено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Також, відповідно до ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України, але як вбачається із заяви та доданих до неї письмових доказів, докази того, що заявник ОСОБА_1 є онукою померлої ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду докази підтверджуючі родинні відносини між батьком заявниці ОСОБА_3 та померлою ОСОБА_2 , а саме: копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 або відповідна інформація з Державного реєстру актів цивільного стану щодо підтвердження батьків ОСОБА_3 , або рішення суду про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст.185 ЦПК України, залишити заяву ОСОБА_1 без руху та надати їй строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа – Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Крива