
Справа № 703/3938/21
2-н/703/546/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.256, 509, 526, п.1 ст.625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ :
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», адреса: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. В`ячеслава Чорновола, буд.72-а, код ЄДРПОУ 33648312, р/р НОМЕР_2 , МФО 351005, ІПН 336483123042, заборгованість за послуги з оплати послуги з централізованого опалення житла у сумі 8365 (вісім тисяч триста шістдесят п`ять) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, 3% річних в сумі 190 (сто дев`яносто) гривень 45 (сорок п`ять) копійок, інфляційні втрати в сумі 470 (чотириста сімдесят) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок, а всього – 9253 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят три) гривні 89 (вісімдесят дев`ять) копійок.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Текст судового наказу буде опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Судовий наказ набрав чинності «____»_____ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _______20 __ року.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у яких знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки
___________________________________________________________________________________________________________________
The court decision No. 102131821, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 23.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 703/3938/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: