Court ruling № 102130621, 17.12.2021, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

17.12.2021

Справа № 401/2852/21

Провадження № 2/401/1302/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлосвіт 2012", Світловодської міської ради про стягнення заборгованості суми розрахунку при звільненні з роботи та про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлосвіт 2012", Світловодської міської ради про стягнення заборгованості суми розрахунку при звільненні з роботи та про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 07 вересня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті на 27 вересня 2021 року.

В ході судового засідання 30 листопада 2021 року, після початку розгляду справи по суті, позивачем подано суду Заяву про визначення ціни позову і позовних вимог, у якій позивач , крім заявлених раніше позовних вимог, заявляє вимогу про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Представники відповідачів заперечують щодо можливості прийняття вказаної заяви до розгляду судом, оскільки вона подана поза межами строків, визначених ст. 49 ЦПК України.

Заслухавши доводи позивача та її представника, представників відповідачів, вивчивши Заяву про визначення ціни позову і позовних вимог, суд вважає, що її слід залишити без розгляду у зв`язку з наступним.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В свою чергу, позивач після початку першого судового засідання у спрощеному позовному провадженні в ході розгляду справи по суті подала до суду Заяву про визначення ціни позову і позовних вимог , в якій фактично заявляє нову позовну вимогу - стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

При цьому суд зазначає, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Статтею 126 цього кодексу передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що Заява про визначення ціни позову і позовних вимог у якій заявлено нову позовну вимогу надійшла до суду після початку першого судового засідання в ході розгляду справи по суті, то вона підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 49, 120, 126, 258-261, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву про визначення ціни позову і позовних вимог , подану ОСОБА_1 30 листопада 2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина