
465/3828/19
1-кп/465/493/21
Вирок
Іменем України
10.12.2021 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді Марків Ю.С.
при секретарі Чапля В.С.
з участю прокурора Бугари Д.Р.,
та обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє
- Сихівським районним судом м.Львова від 25.02.2021 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) місяців арешту,
- який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 , 15.06.2019 року близько 11:55 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні магазину "Фуршет", ДП "Рітейл центр", що по вул.Сахарова, 45 у м.Львові, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, скориставшись тим, що його дії були непоміченими сторонніми особами, викрав з одного із торгових стелажів магазину майно, що перебуває на балансі ДП "Рітейл центр", а саме: каву мелену торгівельної марки "Lavazza Qualita Oro", вагою 250 грамів, в кількості 2 штуки, ціна за одиницю товару 117,68 гривень без ПДВ, а загалом товару на загальну суму 235 грн. 36 коп.
Окрім цього, 15.06.2019 року близько 11:50 год., ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , засудженої вироком Франківського районного суду м.Львова від 10.06.2021 року, який набрав законної сили, перебуваючи у приміщенні магазину "Близенько", що по вул.Лазаренка, 1 у м.Львові, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, скориставшись тим, що його дії були непоміченими сторонніми особами, викрав з торгових стелажів магазину майно, що перебуває на балансі ДПП "Мережа-сервіс Львів", а саме: віскі торговельної марки "Балантайнс Файнест", ємністю 0,5 л., в кількості 1 пляшка загальною вартістю 204,66 гривні та віскі торгівельної марки "Ред Лейбл", ємністю 0,5 л., в кількості 1 пляшка та загальною вартістю 268 гривень, однак не довели свого злочинного умислу до кінця, оскільки ОСОБА_1 було зупинено працівником магазину "Близенько", а ОСОБА_1 покинув приміщення магазину "Близенько".
Окрім цього, ОСОБА_1 , 17.06.2019 близько 19:00 год., маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Коновальця, 27 у м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових стелажів майно, що перебуває на балансі ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: філе сьомги, вагою 130 г, у кількості 7 штук, вартість якого згідно довідки про вартість становить 503,30 грн.
Також, 19.06.2019 року близько 18:51 год., ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, знаходячись в приміщенні магазину "Фуршет", ДП "Рітейл центр", що по вул.Сахарова, 45 у м.Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав з одного із торгових стелажів майно, що перебуває на балансі ДП "Рітейл", а саме: батончик шоколадний торігвельної марки "Snickers Super+1", вагою 112.5 грамів, в кількості 6 штук, вартістю 17,12 гривень кожна, шоколад торгівельної марки "Milka" зі смаком цілі горіхи та карамель вагою 300 грамів в кількості 11 штук, вартістю 66,40 гривень кожна, а загалом товару на загальну суму 833 грн. 12 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що 15.06.2019 року у магазині "Фуршет", що по вул.Сахарова, 45 у м.Львові, викрав 2 пачки кави "Lavazza". Також, пояснив, що 15.06.2019 року з ОСОБА_1 у магазині "Близенько", що по АДРЕСА_2 викрав віскі "Балантайнс" та "Ред Лейбл". Окрім цього, 17.06.2019 в магазині «Рукавичка», що по вул. Коновальця, 27 викрав філе сьомги. Також, 19.06.2019 року в магазині "Фуршет" викрав батончик "Snickers", шоколад "Milka".У вчиненному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Щодо фактів скоєння крадіжок пояснив суду, що таке настало у зв`язку з втратою дружини та сина, у зв`язку з чим настали для нього важкі життєві обставини. Додав, що на даний момент працює неофіційно в пекарні за місцем свого проживання.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.
Фактичні обставини справи підтверджуються цими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив декілька тотожних злочинів, суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами крадіжок (15.06.2019, 17.06.2019, 19.06.2019), а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.
Так, дії обвинуваченого ОСОБА_1 судом кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який працює неофіційно, який втратив дружину та єдину дитину, не перебуває на наркологічних чи психоневрологічних обліках; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 25.02.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України у виді 3 місяців арешту, а також постановлено вирок Франківського районного суду м.Львова від 28.12.2018 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, на підставі ч.3 ст. 72 КК України, – виконувати самостійно.
Оскільки, дане кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 вчинено ним до ухвалення вказаного вироку, суд повинен призначити покарання на підставі ст. ст. 70, 72 КК України. При цьому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи вирок Сихівського районного суду м.Львова від 25.02.2021 та вирок Франківського районного суду м.Львова від 28.12.2018 року виконано, зокрема ОСОБА_1 сплатив штраф та відбув покарання у виді арешту.
З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Разом з тим, беручи до уваги обставини справи, відшкодування шкоди, його молодий вік, суд, обираючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, з встановленням йому випробувального терміну, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення експертиз відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.349,368-371,373,374 КПК України, суд-
ухвалив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
-за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до частини 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.
Речовий доказ, а саме: цифровий носій (СD-R диск), круглої форми, на якому міститься відеоспостереження від 15.06.2019 року, цифровий носій (DVD-R диск) круглої форми, на якому міститься відеоспостереження від 17.06.2019 року, СD-R диск з одним відеозаписом з камери відоенагляду, які знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Сахарова, 45, на яких зафіксована подія кримінального правопорушення, що мала місце 19.06.2019 року - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Франківський районний суд м. Львова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Марків Ю.С.
The court decision No. 102129805, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 10.12.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 465/3828/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: