
Справа № 946/4506/21
Провадження № 2/946/2655/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судці Пащенко Т.П.,
при секретарі – Івановій Л.П,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 82, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», адреса місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, буд. 9-А, офіс.203, м. Ірпінь Київської області, 08200, код ЄДРПОУ 43311346, Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), », адреса місцезнаходження: проспект Миру, 23, м. Ізмаїл Одеської області, 68600, третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ, 01001, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити частково.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4120, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 23 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», заборгованості за кредитним договором в розмірі 33 241,05 (тридцять три тисячі двісті сорок одна гривня п`ять копійок) грн.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», адреса місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, буд. 9-А, офіс.203, м. Ірпінь Київської області, 08200, код ЄДРПОУ 43311346, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – « НОМЕР_1 », витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 (одна тисяча гривень) грн. та судовий збір у сумі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень) грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено 30 грудня 2021 року.
Суддя: Т.П.Пащенко
The court decision No. 102128945, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 21.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 946/4506/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: