Decision № 102128, 29.08.2006, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
29.08.2006
Case No.
173/8-06
Document №
102128
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16 т. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" серпня 2006 р. Справа №173/8-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хилал Алюмініум Юкрейн", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна Сервіс", с. Ревне, Бориспільський район

про стягнення 54448,13 грн.

Суддя Чорна Л. В.

Представники:

від позивача: Кравець В. П. –довір. №735 від 09.03.2004р. –директор філії;

від відповідача: не з‘явився.

Суть спору:

Стягується 30017грн. 11коп. основного боргу за товар по договору купівлі-продажу №50323/1 від 23.03.2005р., видатковим накладним №КД-0000004 від 24.11.2005р., №КД-0000003 від 24.11.2005р., №КД-0000002 від 24.11.2005р., №КД-0000001 від 24.11.2005р., 21746грн. 21коп. пені, 1958грн. 28коп. інфляційних, 726грн. 53коп. 3% річних та господарські витрати.

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено:

Відповідно до зазначених: договору, видаткових накладних позивач передав відповідачу комплектуючі для вікон та дверей з ПВХ на загальну суму 55616грн. 15коп.

Згідно п. 4.2 договору оплата проводиться на протязі десяти банківських днів з моменту отримання товару на суму, вказану в накладній.

Відповідачем була здійснена переоплата в розмірі 2836грн. 62коп., яка зарахована як часткова оплата за видатковою накладною №КД-0000001 від 24.11.2005р.

Згідно платіжних доручень №2600101179 від 10.12.2005р., №73 від 24.01.2006р., №140 від 14.02.2006р., копії долучені до матеріалів справи, відповідач за поставлений йому товар розрахувався частково.

Листом від 01.03.2006р., який отриманий відповідачем 01.03.2006р. за вх. №103, про що свідчить відмітка на листі, позивач повідомив відповідача про наявність заборгованості за товар в розмірі 40017грн. 00коп. Заборгованість на зазначену суму визнана відповідачем в повному обсязі, що підтверджується листом №51 від 06.03.2006р., виникнення заборгованості пов‘язує зі скрутним фінансовим становищем та просить відстрочити виплату боргу до 01.04.2006р.

Платіжним дорученням №289 від 18.04.2006р., копія долучена до матеріалів справи, відповідач погасив заборгованість на 10000грн. 00коп.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділової обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати залишку боргу відповідачем до суду не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, в частині стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню.

Щодо пені, то вимога підлягає задоволенню частково, оскільки пеня обмежена Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань” і підлягає стягненню в сумі 3772грн. 32коп., з урахуванням розрахунку відповідно до зазначеного Закону.

Господарські витрати підлягають стягненню пропорційно задоволених позовних вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Вікна Сервіс” (код ЄДРПОУ 32340370, юридична адреса: вул. Леніна, 41, с. Ревне, Бориспільський район, Київська область; фактична адреса: 08343, вул. Мойсеєва, 60, с. Мартусовка, Бориспільський район, Київська область) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Хілал Алюмініум Юкрейн” (код ЄДРПОУ 30340619, 83017, бул. Шевченка, 31, м. Донецьк) 30017(тридцять тисяч сімнадцять)грн. 11коп. основного боргу, 3772(три тисячі сімсот сімдесят дві)грн. 32коп. пені, 726(сімсот двадцять шість)грн. 53коп. 3% річних, 1958(одна тисяча дев‘ятсот п‘ятдесят вісім)грн. 28коп. інфляційних, 364(триста шістдесят чотири)грн. 74коп. витрат по миту та 79(сімдесят дев‘ять)грн. 05коп. інформаційних.

По решті –відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Чорна Л.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 102128 ?

Документ № 102128 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 102128 ?

Дата ухвалення - 29.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 102128 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102128 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 102128, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 102128, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 102128 refers to case No. 173/8-06

This decision relates to case No. 173/8-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102127
Next document : 102662