
Справа № 333/3652/21
Провадження 2/333/2801/21
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
21 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ( послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), -
В С Т А Н О В И В:
31.05.2021 року позивач – КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).
08.12.2021 року, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у цивільній справі № 333/3652/21, у якій зазначено, що після відкриття провадження у цій справі позивачу відповідачем здійснено погашення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 50 196 грн. 04 коп., та з огляду на викладене, станом на 21.12.2021 року в справі № 333/3652/21 відсутній предмет спору.
Крім того, просить суд повернути Концерну «Міські теплові мережі» сплачену суму судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Вивчивши заяву представника позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи той факт, що провадження у справі закривається згідно із ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме з підстав відсутності предмету спору, суд встановив наявність підстав для повернення судового збору.
Керуючись ст. ст. 19, 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі представника за довіреністю – Лойко А.О. – задовольнити.
Провадження у справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ( послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) – закрити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (ЄДРПОУ 37941997), яке розташоване за адресою: 69107, м. Запоріжжя пр. Соборний, 168, повернути КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (ЄДРПОУ 32121458) суму судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп., сплачену згідно з платіжним дорученням № 6425 від 11.05.2021, на рахунок Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок № НОМЕР_1 Банку: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458).
Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Кулик В.Б.
The court decision No. 102120813, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 21.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 333/3652/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: